ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца АО «ЭОС», ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2210/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в размере 216 182,42 руб., возврат госпошлины в размере 5 361,82 руб., ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 216 182,42 руб. между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 129/ТКС, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 182,42 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Согласно поступившего отзыва на возражение ответчика ФИО1, ФИО1 со всеми условиями заключенного договора, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора согласился, что подтверждается его подписью в кредитных документах. Доводы ответчика о том, что договор уступки прав заключен за пределами срока исковой давности, не состоятелен. Ответчик не указал, с какой даты он считает начало исчисления срока исковой давности, так как исходя из даты последнего платежа по кредиту – в сумме 194,22 руб. срок исковой давности со стороны истца не пропущен. Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотреблении правами не состоятелен, так как право на получение возврата денежных средств, предоставленных ответчику в кредит, предусмотрено нормами действующего законодательства. Требование ответчика о взыскании с истца 10 000 руб. в качестве компенсации за фактическую потерю времени подлежит оформлению как встречное исковое заявление, таким образом, данное требование не состоятельно. Просит исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В материалы дела представлены возражения ответчика ФИО1, согласно которых просил в иске отказать, взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за фактическую потерю времени. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также сослался на отсутствие в материалах дела кредитного договора.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 300 000 руб. с тарифным планом ТП 7.16, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Банка от , подписанном ответчиком, в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно Тарифов Банка с тарифным планом ТП 7.16 беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка – 42,9 % годовых, оплата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6 процентов от задолженности, мин. 500 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 12,9 % годовых плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2 %.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активировал кредитную карту, совершая с ее помощью приходно-расходные операции.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчику была предоставлена вся информация о предмете и условиях договора, о размере комиссий за конкретные операции, о полной стоимости кредита, о размерах и сроках уплаты кредита. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении - анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Условия тарифного плана, как и договор кредитной карты, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав ФИО1

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от № *** в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

ФИО1 обратился в АО Тинькофф Банк с заявлением о перевыпуске карты.

банком в адрес ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет о взыскании задолженности в размере 216 376,64 руб. по состоянию на , однако требования ответчиком исполнены не были.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 129/ТКС, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 182,42 руб., из которых: сумма основного долга 164 913,72 руб., сумма процентов 47 516,3 руб., сумма пени 3 752,4 руб., о чем ФИО1 был уведомлен письмом от .

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от с ФИО1, направив заявление почтовым отправлением .

мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от данный судебный приказ был отменен.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на составляет 216 182,42 руб.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита по состоянию на с причитающимися процентами, иными платами и штрафами в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом того, что заключительный счет направлен в адрес ответчика , истец, являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк», к мировому судье обратился , направив заявление о выдаче судебного приказа почтовым отправлением, вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО1, определением от данный судебный приказ был отменен, с настоящими исковым заявлением истец обратился , то срок исковой давности по требованиям не истек.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 216 182,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361,82 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт № ***, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от в размере 216 182,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 361,82 руб., а всего взыскать 221 544,24 (двести двадцать одна тысяча пятьсот сорок четыре рубля двадцать четыре копейки) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.