Решение по делу № 2-3013/2022 от 24.01.2023 - об установлении налогооблагаемой базы, возложении обязанности по предоставлению сведений и понуждению начисления и перечисления обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда.

Дело №2-47/2023

(№ 2-3013/2022)

УИД 36RS0003-01-2022-003993-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 января 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированное монтажное управление №49» об установлении налогооблагаемой базы, возложении обязанности по предоставлению сведений и понуждению начисления и перечисления обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированное монтажное управление №49» (далее – ООО «СМУ №49»), в котором указала, что 01.01.2019 между истцом и ответчиком был подисан трудовой договор б/н. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ №49» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также установлена заработная плата в чистом доходе работника за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере <данные изъяты>. ежемесячно. В таком же размере задолженность по заработной плате была выплачена работодателем истцу. Во исполнение решения суда от 05.02.2021 ответчиком истцу передан трудовой договор от 30.09.2021. В трудовом договоре б/н от 01.01.2019 директором ООО «СМУ №49» в одностороннем порядке предложено и прописано вознаграждение истца в размере <данные изъяты>. ежемесячно за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по аналогии с установленным судебным решением за период трудовой деятельности работника ФИО1 в организации в должности бухгалтера. Увеличение вознаграждения было принято истцом путем подписания трудового договора 30.09.2019. В пункте 5.1. трудового договора б/н от 01.01.2019 указан чистый доход к получению на руки работником. Согласно решению суда от 05.02.2021 установлено, что сумма выплаченного вознаграждения и погашенная должником по заработной плате в размере <данные изъяты> в месяц за ноябрь и декабрь 2019 является чистым доходом. Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21.03.2022 за потерпевшей ФИО1 было признано право на получение разницы в заработной плате в совокупной сумме <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, исходя из установленного вознаграждения в размере <данные изъяты> ежемесячно за соответствующий период, и вознаграждением в размере <данные изъяты>. ежемесячно, согласно трудовому договору б/н от 01.01.2019. Указание вознаграждения в размере <данные изъяты>. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в трудовом договоре б/н от 01.01.2019 с учетом НДФЛ 13% противоречило бы решению суда, которым установлено вознаграждение за указанный период в размере <данные изъяты>. в чистом доходе к получению на руки работником, иначе доход составил бы <данные изъяты> что ущемляет права работника и ведет к неисполнению решения суда от 05.02.2021. Во исполнение решения суда от 05.02.2021 выдан и направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС №033673468 от 18.02.2021 на совокупную сумму <данные изъяты>. 14.04.2021 в Левобережном РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №22852/21/36036-ИП, задолженность по которому 12.08.2021 погашена должником ООО «СМУ №49№ в лице директора ФИО2, путем перечисления им на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит суд:

1) установить общую совокупную сумму дохода работника ФИО1 в размере <данные изъяты>. для предоставления сведений о доходах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу Российской Федерации,

2) установить ООО «СМУ №49» страхователем и возложить обязанность представить сведения о доходах ФИО1 в совокупной общей сумме дохода <данные изъяты> коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу Российской Федерации,

3) понудить работодателя – страхователя ООО «СМУ №49» исполнить обязанность начислить с общей совокупной суммы дохода работника ФИО1 в размере <данные изъяты>. за период с с 01.01.2019 по 31.12.2019 во внебюджетные фонды и перечислить начисленные страховые взносы в пользу работника ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу Российской Федерации,

4) взыскать с ООО «СМУ №49» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по трудовому договору от 01.01.2019 и требований федерального законодательства в части представления сведений о доходах работника и начисления, перечисления обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды (л.д. 1-4, 119-120, 123-126, 226 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненных исковых заявлениях, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «СМУ №49» своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 5, 6 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (далее – МИФНС №17 по Воронежской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 239-241 том 1).

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОФПиСС РФ по Воронежской области), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 244 том 1).

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №327п от 12.12.2022 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (л.д. 245 том 1).

В связи с чем, 24.01.2023 по ходатайству представителя ОФПиСС РФ по Воронежской области судом произведена замена третьего лица ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области Отделения пенсионного фонда России по Воронежской области.

Ранее от представителя Отделения пенсионного фонда России по Воронежской области заместителя начальника отдела судебно-исковой работы юридического управления ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 11.01.2009. В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются данные о страховом стаже истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в ООО «СМУ №49» (рег. № 046-033-027320). В расчетах по страховым взносам, представленных страхователем ООО «СМУ №49» за отчетные периоды 2019 года содержится информация о суммах выплат и иных вознаграждениях в отношении ФИО1 только за ноябрь и декабрь 2019 года (л.д. 117-118 том 1).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Воронежское региональное ОФСС РФ), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 7 том 2).

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ГУ Воронежское региональное ОФСС РФ ФИО4 суду пояснила, что фонд социального страхования в правоотношениях по обязательному страхованию в спорном периоде 2019 года является администратором страховых взносов в рамках Федерального закона №125. В отношении временной нетрудоспособности администратором страховых взносов является налоговый орган. Обязанность страхователя при данных правоотношениях исполняется с учетом установленного страхового тарифа в зависимости от осуществляемого вида деятельности на общий фонд оплаты труда. Персонифицированный учет в системе фонда социального страхования не ведется. Те взносы, которые оплачивают страхователи, исчисляются на общий фонд оплаты труда. Сказать категорично, что в отношении истца были уплачены страховые взносы или нет, она не может, как подтвердить или опровергнуть суммы взносов (л.д. 136-137 том 1).

Представитель третьего лица Территориального фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области (далее – ТФОМС Воронежской области), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 7 том 2).

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными "договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено обязательное включение в трудовой договор условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Частью первой ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению залогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер налоговой ставки установлен в 13 процентов (ст. 224 НК РФ).

Кроме того, согласно части 1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

В силу ч.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных а абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, по гражданскому делу №2-67/2021 по иску ФИО1 к ООО «СМУ № 49» об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор по основному месту работы и по совместительству, о расторжении трудового договора по основному месту работы и совместительству, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении, компенсации моральной вреда, материального вреда, об обязании выдать экземпляры трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 5-15 том 1).

Указанным решением суда установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ № 49» в должности бухгалтера с 01.01.2019 по 31.12.2019 и на ООО «СМУ № 49» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее работе в ООО «СМУ № 49» в должности бухгалтера с 01.01.2019, запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 31.12.2019, а также с ООО «СМУ № 49» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 г. в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в должности бухгалтера в сумме <данные изъяты> коп., с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на ООО «СМУ № 49» решением суда возложена обязанность произвести начисление и перечисление обязательных налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО1 и выдать ФИО1 экземпляр трудового договора по месту работы и копии приказов о приеме и увольнении.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года обращено к немедленному исполнению.

В части исковых требований истца ФИО1 к ООО «СМУ № 49» об установлении факта трудовых отношений в должности главного бухгалтера с 01.07.2019 по 31.11.2019, об обязании ООО «СМУ № 49» внести в трудовую запись о работе в должности главного бухгалтера с 01.07.2019 по 31.11.2019, об увольнении в связи с расторжением трудового договора в должности главного бухгалтера с 31.11.2019, о взыскании с ООО «СМУ № 49» заработной платы в должности главного бухгалтера с 01.07.2019 по 31.11.2019 в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск по совместительству в сумме <данные изъяты>., среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.01.2020 по 13.04.2020 в должности бухгалтера и по совместительству главного бухгалтера, материального ущерба, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в должности главного бухгалтера, о выдаче трудового договора по совместительству, копии приказов о приеме и увольнении по совместительству решением Левобережного районного суда г.Воронежа отказано.

Судом также установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после вступления решения Левобережного районного суда г. Воронежа в законную силу, ответчиком ООО «СМУ № 49» в лице директора ФИО2 составлен трудовой договор от 01.01.2019, в котором указано, что он заключен между ООО «СМУ № 49» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем работодатель, и ФИО1, именуемой в дальнейшем работник (л.д. 18-19 том 1).

В пункте 1.1 трудового договора указано, что по трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии / должности бухгалтер в ООО «СМУ № 49», а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательство, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Из пункта 1.6 и 1.7 трудового договора следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок; работник обязан приступить к работе с 01.01.2019.

В разделе 5 трудового договора указано, что работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. (пункт 5.1).

В трудовом договоре имеется отметка, что экземпляр трудового договора получен ФИО1 30.09.2021 (л.д. 19 оборот том 1).

16.03.2021 в ООО «СМУ № 49» издан за № 15 приказ (распоряжение) о приеме работника на работу. В соответствии с указанным приказом ФИО1 принята на работу с 01.01.2019 в АУП (структурное подразделение) на должность бухгалтера, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. На приказе имеется отметка о том, что ФИО1 с ним ознакомлена 30.09.2021 (л.д. 17 том 1).

Сторонами также подписано соглашение о расторжении трудового договора от 01.01.2019, из которого следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор б/н от 01.01.2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1); последним днем работы работника является 31.12.2019 (пункт 2); работодатель обязуется в последний рабочий день работника: выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя; выдать работнику другие документы, связанные с работой, по его письменному заявлению; произвести с работником окончательный расчет. На соглашении также имеется отметка о получении экземпляра соглашения 30.09.2021 (л.д. 20 том 2).

16.03.2021 за № 2 в ООО «СМУ № 49» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с приказом, действие трудового договора от 01.01.2019 прекращено, 31.12.2019 ФИО1 бухгалтер АУП уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21 том 1).

09.10.2020 ООО «СМУ №49» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «СМУ №49» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ №49» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, иных источников финансирования процедур банкротства и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (л.д. 44-45 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на 14.08.2022, ООО «СМУ №49» действующая организация, директором и учредителем которой является ФИО2 (ОГРН <***>) (л.д. 38-43 том 1).

Из представленного истцом сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 от 19.04.2022 усматривается, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа №ФС №021596842 от 21.05.2021, выданного по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2021, возбуждено исполнительное производство №40358/21/36036. Руководителем ООО «СМУ №49» ФИО2 даны объяснения, что денежное вознаграждение за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 было перечислено взыскателю не с расчетного счета организации, а из личных средств физического лица ФИО2 (л.д. 36 том 1).

Истцом также представлен суду акт совершения исполнительных действий Левобережным РОСП г.Воронежа от 16.09.2021 в части исполнения решения суда о внесении записи в трудовую книжку взыскателя ФИО1 о приеме на работу, об увольнении, передаче трудовой книжки (л.д. 35 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что взысканная по решению суда от 05.02.2021 заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 в размере <данные изъяты> была перечислена ей не ООО «СМУ №49», а из личных средств ФИО2, представила в обоснование указанных обстоятельств сообщение АО «Почта Банк», выписки АО «Почта Банк» по ее расчетному счету о зачислении 12.08.2021 на ее счет денежных средств в размере 90 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по решению суда за ООО «СМУ №49», а также квитанцию АО «Почта Банк» от 12.08.2021 (л.д. 26, 27, 28, 29, 205, 217, 223 том 1).

Согласно выписке Воронежского филиала АО «Россельхозбанк» от 28.09.2022 на лицевой счет ФИО1 27.09.2021 по исполнительному листу ФС № 021596841 были перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с ООО «СМУ №49» в размере <данные изъяты>. (л.д. 218 том 1).

При рассмотрении настоящего спора суд также руководствуется положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21.03.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, установлено, что ФИО2, являясь руководителем организации из личной заинтересованности совершил невыплату заработной платы и иных выплат свыше двух месяцев при следующих обстоятельствах (л.д. 94-102 том 1).

Не позднее 01.01.2019 директором ООО «СМУ № 49» ФИО2 на должность бухгалтера общества была принята ФИО1, которая, несмотря на отсутствие трудового договора и приказа о назначении на должность, не позднее упомянутой даты с ведома и по поручению работодателя ФИО2 фактически приступила к работе в указанной должности, за что ей впоследствии выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>, а с 01.07.2019 <данные изъяты>

Однако директор ООО «СМУ № 49» ФИО2, являясь работодателем, действуя умышлено, в нарушение статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми был обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам в денежной форме, в нарушение требований статьи 140, статьи 155,статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, осознавая, что обязан, как работодатель, выплачивать своему работнику заработную плату и, имея реальную возможность выплатить заработную плату, достоверно зная, что денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы не относятся к собственным средствам предприятия, которыми ФИО2, как директор общества, не имел права распоряжаться и направлять их на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении продолжить свою трудовую деятельность на руководящей должности, пытаясь создать видимость благополучия в работе, достичь экономии средств, стремясь избежать финансовых проблем, испортить отношения с деловыми партнерами и контрагентами общества и приукрасить положение дел, то есть выглядеть лучше, чем на самом деле, а также в связи с личными неприязненными отношениями с ФИО1, действуя с целями, противоречащими интересам работника предприятия, в период с 01.01.2019 по 12.08.2021, то есть свыше двух месяцев, достоверно зная о существовании долга перед работником ФИО1, но, не желая его выплачивать, имея достаточно денежных средств на расчетном счете, грубо нарушая требования статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов, задолженность по оплате труда выплачивается в первую очередь по отношению к требованиям иных кредиторов, полностью не выплатил заработную плату ФИО1 за ноябрь и декабрь 2019 года, то есть за период работы с 01.11.2019 по 31.12.2019 в общей сумме <данные изъяты> также за период с 31.12.2019 по 13.09.2021 не выплатил при увольнении ФИО1 компенсацию за неиспользованных отпуск за период работы с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме <данные изъяты> коп., направляя полученную предприятием прибыль на иные хозяйственные нужды предприятия, не являющиеся первоочередными, то есть расходовал денежные средства ООО «СМУ № 49» на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы.

Так в период образования задолженности по выплате заработной платы и иных предусмотренных законом выплат (компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника) ФИО1, то есть с 01.11.2019 по 31.12.2019 с расчетных счетов ООО «СМУ № 49» были потрачены денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> на следующие цели, не связанные с выплатой заработной платы: расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами, возврат подотчетных сумм, выдачи денежных средств в подотчет, возврат денежных средств по договору беспроцентного займа, оплата банковских услуг, выдача займов, оплата по договору аренды, а также за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Однако решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.02.2021 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ № 49» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, на ООО «СМУ № 49» возложена обязанность о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о ее работе в ООО «СМУ № 49, а также об увольнении в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 5-15 том 1).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, директор ООО «СМУ № 49» признан виновным в совершении преступления, выразившегося в полной невыплате ФИО1 свыше двух месяцев заработной платы за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 90 000 руб., и иных выплат: компенсации за неиспользованных отпуск за период работы с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме <данные изъяты> уголовная ответственность за которое предусмотренная частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Как уже указано судом в приговоре в отношении ФИО2 установлено, что на должность бухгалтера ООО «СМУ № 49» не позднее 01.01.2019 была принята ФИО1, которая несмотря на отсутствие трудового договора и приказа о назначении на должность, не позднее упомянутой даты с ведома и по поручению работодателя ФИО2 фактически приступила к работе в вышеуказанной должности, за что ей в последствии выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>, а с 01.07.2019 – <данные изъяты>

Изложенные в приговоре обстоятельства о размере заработной платы ФИО1 в ООО «СМУ № 49» в указанные периоды установлены решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.02.2021, которое вступило в законную силу.

Следует также учесть, что при обращении с исковыми требованиями в суд об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченных денежных средств за выполнение трудовой функции, истец ФИО1 указывала, что по устной договоренности с директором ООО «СМУ № 49» ФИО2, ее ежемесячное вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей было установлено: с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере <данные изъяты>. ежемесячно; с 01.07.2019 по 31.10.20219 в размере 45 000 руб. ежемесячно (л.д. 7 оборот том 1 абз. 4 решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2021).

Из материалов дела судом установлено, что при принятии истца на работу в ООО «СМУ № 49» на должность бухгалтера, трудовой договор между сторонами заключен не был, и приказ о принятии на должность бухгалтера издан не был.

Трудовой договор, на который ссылается истец ФИО1 был составлен ответчиком после вступления решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.02.2021 в законную силу, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

17.12.2021 ООО «СМУ №49» в Межрайонную ИФНС №17 по Воронежской области были перечислены за ФИО1 по решению суда страховые взносы за август 2021 года на выплату страховой части пенсии в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> обязательное социальное страхование в размере <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2021 за номерами 276, 275, 277, 274, 278 (л.д.30-34 том 1).

Также в обоснование свих исковых требований истцом ФИО1 представлены:

- заявление заинтересованного лица АО «ОРГНЕФТЕХИМЗАВОДЫ» о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «СМУ №49» (л.д. 55-60 том 1);

- сведения Пенсионного фонда Российской Федерации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.07.2022, содержащих сведения ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица, из которых усматривается, что работодателем ООО «СМУ №49» произведена выплата и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованного лица ФИО1 за IV квартал с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере <данные изъяты>., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, составила <данные изъяты>., величина ИПК 1,122, продолжительность периодов работы 1 (один) год (л.д. 67-70, 247-250 том 1);

- ответ УФССП России по Воронежской области от 27.07.2022 на обращение ФИО1, из которого усматривается, что должником ООО «СМУ №49» в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа предоставлены платежные документы на сумму <данные изъяты>., перечисленные в МИФНС №17 по Воронежской области как взносы на обязательное социальное страхование. Из объяснения руководителя ООО «СМУ №49» следует, что осуществить начисления с платежей за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 не представляется возможным, поскольку денежное вознаграждение за этот период перечислялось ФИО1 не с расчетного счета организации, а из личных средств физического лица ФИО2 Руководителем ООО «СМУ №49» в Левобережное РОСП г. Воронежа предоставлены копия расчета по страховым взносам, справка о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ. По результатам проведенной проверки установлено, что требования исполнительного документа исполнены. В связи с чем, 30.05.2022 исполнительное производство окончено фактическим его исполнением (л.д. 127 том 1);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства от 30.05.2022 (л.д. 129 том 1);

- копия справки Отдела занятости населения «Левобережный» ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» от 09.09.2022, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в службе занятости 14.04.2022 и ей назначено пособие 28.08.2022 (л.д. 130 том 1);

ГУ – ВРО ФСС по Воронежской области представлены копии расчетов по форме 4-ФСС ответчика ООО «СМУ №49» в электронном виде, скриншот с портала ФСС Российской Федерации, подтверждающие факт предоставления страхователем ООО «СМУ №49» установленной отчетности с использованием электронной подписи за календарный 2019 год (л.д. 170-203 том 1).

Согласно платежному поручению №5 от 05.04.2022 ООО «СМУ №49» были перечислены в ГУ – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за ФИО1 в размере <данные изъяты> за август 2021 (л.д. 206 том 1).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в МИФНС № №12 по Воронежской области и Управление ФНС по Воронежской области по вопросу начисления и перечисления ООО «СМУ №49» обязательных платежей, страховых взносов, исходя из выплаченной ей заработной платы.

МИФНС №12 по Воронежской области 27.10.2022 уведомило ФИО1 о том, что решение о предстоящем исключении №3865, принятое 19.09.2022 в отношении ООО «СМУ №49» отменено 27.10.2022 Сведения об отмене данного решения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». Рекомендовали обратиться в инспекцию по месту постановки на налоговый учет ООО «СМУ №49» (л.д. 220 том 1).

Управление ФНС по Воронежской области 18.11.2022 и 09.12.2022 на обращения ФИО1 сообщило, что на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 по делу №2-67/2021 на ООО «СМУ №49» возложена обязанность по представлению во внебюджетные фонды, а также Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведений о периоде работы ФИО1 в должности бухгалтера из расчета заработной платы с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере <данные изъяты>., с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере <данные изъяты>. Однако налоговым агентом произведено начисление и перечисление платежей, исходя из выплаченной заработной платы только за ноябрь и декабрь 2019 года. Сведения о выплаченной заработной плате, сумм удержанного и неудержанного налога, а также начисленных и уплаченных страховых взносов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в налоговый орган не представлены. В целях уточнения налоговых обязательств ООО «СМУ №49», МИФНС №17 по Воронежской области поручено провести мероприятия, направленные на предоставление организацией расчетов по страховым взносам и сведений о доходах физического лица за 2019 год и 2021 год. По сведениям базы данных налогового органа ООО «СМУ №49» представлены уточненные сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ за период 2019 года), и расчету по страховым взносам за период 2019 года в связи с уточнением своих налоговых обязательств. Сведения о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в решении Левобережного районного суда г. Воронежа не содержаться (л.д. 221, 222 том 1).

Согласно справке №0000-000002 от 16.03.2021, выданной руководителем ООО «СМУ №49» ФИО2, где страхователем указано ООО «СМУ №49», а застрахованным лицом - ФИО1, сумма заработной платы ФИО1, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за 2019 год составила <данные изъяты>. (л.д. 22-23 том 1).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №13 от 24.12.2021 доход ФИО1, облагаемый по ставке 13%, составил в ноябре 2019 года в размере <данные изъяты>., в декабре 2019 года в размере <данные изъяты>., общая сумма дохода за 2019 год составила <данные изъяты> коп. Удержанная и перечисленная сумма налога составила <данные изъяты> (л.д. 25, 219 том 1).

При этом, в материалах настоящего гражданского дела имеется справка от 15.12.2022 о доходах и суммах налога физического лица получателя дохода ФИО1 за 2019 год, где налоговым агентом является ООО «СМУ №49», согласно которой с января по июнь 2019 года ежемесячный доход ФИО1 составлял <данные изъяты>. в месяц, с июля по октябрь 2019 года – <данные изъяты> руб. в месяц, общая сумма дохода за 2019 год составила <данные изъяты> руб., сумма налога, неудержанная налоговым агентом составила <данные изъяты> руб. (л.д. 1 том 2).

Согласно справке от 26.12.2022 о доходах и суммах налога физического лица получателя дохода ФИО1 за 2021 год, где налоговым агентом является ООО «СМУ №49», общая сумма дохода ФИО1 за ноябрь – декабрь 2021 года составила <данные изъяты> руб., исчисленная сумма налога составляет <данные изъяты>., перечисленная сумма налога составляет <данные изъяты>. Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом составляет <данные изъяты> сумма неудержанного налога составляет <данные изъяты> (л.д. 2 том 2).

В рамках рассмотрении обращений ФИО1 в налоговые органы Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области 13.01.2022 сообщило, что в отношении ООО «СМУ №49» МИФНС России №17 по Воронежской области проведены контрольные мероприятия. Руководитель организации вызван в налоговый орган, в адрес ООО «СМУ №49» направлены требования о предоставлении уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) и расчетов по страховым взносам за отчетные (расчетный) периоды 2019 года, а также сведений о доходах по форме 2-НДФЛ. В базе данных налоговых органов содержаться уточненные сведения по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ, однако сведения об уточнении расчетов по страховым взносам за 2019 год отсутствуют. В адрес ООО «СМУ №49» направлено повторное требование от 11.01.2023 о предоставлении вышеуказанных расчетов по страховым взносам (л.д. 3 том 2).

В адрес ООО «СМУ №49» МИФНС России №17 по Воронежской области 16.01.2023 направило требование №756 по вопросу представления уточненных сведений по форме 2-НДФЛ (л.д. 4 том 2).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик ООО «СМУ №49», являясь налоговым агентом, не совершил необходимых действий по начислению налогов и взносов по начисленной и выплаченной истцу ФИО1 заработной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истцом представлен расчет общей суммы дохода за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которой общая совокупная сумма дохода ФИО1 за указанный период составляет <данные изъяты>. Судом принимается указанный расчет как верный (л.д. 226 том 1).

Возражения относительно заявленных истцом требований, контррасчет размера общей совокупной суммы дохода истца ответчиком суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что руководитель ООО «СМУ №49» неоднократно вызывался в налоговые органы в целях исполнения им налоговых обязательств по предоставлению расчетов по страховым взносам и сведений о доходах физического лица ФИО1 за 2019 год и 2020 год, однако до настоящего времени указанные сведения ответчиком не предоставлены.

Таким образом, выплаченная истцу заработная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подлежит налогообложению и обложению страховыми взносами из расчета 613 507 руб. 39 коп. совокупного общего дохода истца, установленного судом за указанный период.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ №49» об установлении налогооблагаемой базы в заявленном истцом размере, возложении обязанности по предоставлению сведений и понуждению начисления и перечисления обязательных страховых взносов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению трудовых прав истца, установленного неправомерных действий ответчика, выразившихся в неперечислении обязательных налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО1 в установленные законом сроки, что свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

Согласно статье 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 руб. за требования нематериального характера в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГП К РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированное монтажное управление №49» об установлении налогооблагаемой базы, возложении обязанности по предоставлению сведений и понуждению начисления и перечисления обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить общую совокупную сумму дохода работника ФИО1, <данные изъяты>) за период ее работы в ООО «Специализированное монтажное управление №49» (ОГРН <***>, КПП 366301001, ИНН <***>) с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно в размере 613 507 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот семь) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Обязать ООО «Специализированное монтажное управление №49» (ОГРН <***>, КПП 366301001, ИНН <***>) предоставить сведения о доходах ФИО1, <данные изъяты>) в совокупной общей сумме дохода в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно в налоговые органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязать ООО «Специализированное монтажное управление №49» (ОГРН <***>, КПП 366301001, ИНН <***>) произвести в пользу ФИО1, <данные изъяты>) обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Взыскать ООО «Специализированное монтажное управление №49» (ОГРН <***>, КПП 366301001, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Специализированное монтажное управление №49» (ОГРН <***>, КПП 366301001, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.