33а-5446/2023

2а-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Домбаровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Домбаровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее - ООО «Актив Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Домбаровском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении должника ДМА в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о совершении исполнительских действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества. В нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель уклоняется от совершения исполнительских действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительских действий, в том числе о розыске счетов должника, запрос в ОУВМ УМВД, не направлялись запросы в МИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, выход по месту жительства и арест принадлежащих ему имуществу не производился, вызов должника в РОСП не производился, принудительный привод должника в РОСП не производился. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся: - в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного документа; - в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; - в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; - в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; - в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; - в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; - в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества; - в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Домбаровский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением судьи от 18 апреля 2023 года, вынесенным протокольно, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП ФИО1 на ФИО2

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года административные исковые требования ООО «Актив Финанс» Оренбург удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом судебного приказа от 7 августа 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу №, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург.

Не согласившись с данным решением, ГУФССП России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 не была привлечена к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга № от 7 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ДМА в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург суммы долга в размере 4 761,34 рублей (л.д. 59).

13 октября 2022 года, 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в ФНС России по Оренбургской области, ОПФ РФ, а также в кредитные организации (л.д. 50). 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО «***», АО «***», АО «***» (л.д. 55-57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 декабря 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «***», АО «***», АО «***», исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 51-54).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17 апреля 2023 года судебный приказ № от 7 августа 2020 года, выданный судебным участком № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, направлен взыскателю 20 марта 2023 года, и получен им 5 апреля 2023 года (л.д. 28).

Ссылаясь на бездействие должностного лица по исполнительному производству №, ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, что нарушает право взыскателя на своевременное обжалование постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований ООО «Актив Финанс» Оренбург, суд исходил из того, что необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, бездействия в данной части не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (статья 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Наряду с этим, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, судом данные нормы процессуального закона и разъяснений порядка их применения при рассмотрении настоящего административного дела и разрешении требований учтены не были.

Оспариваемые ООО «Актив Финанс» Оренбург бездействие, постановление по окончанию исполнительного производства производились судебным приставом-исполнителем ФИО1

Между тем, суд первой инстанции, разрешая указанные требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, который оспариваемые действия по исполнительному производству не совершал.

При этом суд не установил кто в спорный период (на момент рассмотрения административного дела) исполнял обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Домбаровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и не привлек данных лиц к участию в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков и не совершены необходимые процессуальные действия.

Данное нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года отменить, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: