дело № 2-439/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-439/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – «СФО Стандарт») ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа за период с 31 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 34995 руб., процентов за пользование займами в размере 45353 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 30 марта 2024 г. между ООО Микрофинансовая компания (далее – МФК) «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №№ 28933294-1, 28933294-2 и 28933294-3 на общую сумму 34995 руб. ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «ЭйрЛоанс» полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее – ПКО «Аскалон») заключили договор уступки права требования (цессии) от 7 февраля 2025 г. (далее – договор цессии), в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «СФО Стандарт». На основании договора цессии истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, которое должником оставлено без исполнения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО5 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 9 и 26 сентября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Отсутствие адресата».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2024 г. ФИО1 заключил договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на общую сумму 34 995 руб. и обязался возвратить полученные займы, а также уплатить на указанную сумму проценты в порядке и на условиях, установленных данными договорами.

7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанным договорам займа было передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь передало право требования по договору ООО «СФО Стандарт».

В связи с тем, что ФИО4 не погашал кредит, что привело к образованию за ним задолженности, истец обратился в суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями договоров потребительского займа от 30 марта 2024 <...> и 28933294-3, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, согласно которым последнему переданы денежные средства в сумме 34 995 руб., которые он обязался возвратить, а также уплатить на них проценты, заявлений ФИО1 о предоставлении ему кредитов от 30 марта 2024 г., расчетов начислений и поступивших платежей по договорам от 30 марта 2024 <...> и 28933294-3, согласно которым сумма задолженности по состоянию на 7 февраля 2025 г. составляет 80348 руб. 52 коп., договора цессии от 7 февраля 2025 г. № 1, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал право требования по указанному договору ООО «ПКО «Аскалон» с реестром должников.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт заключения 30 марта 2024 г. потребительских займов между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 подтверждается копиями договоров потребительского займа №№ 28933294-1, 28933294-2 и 28933294-3 и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что договоразаймамежду истцом и ответчиком заключены, следовательно, у ответчика также возникли обязательства по возврату процентов за пользование этими займами.

В силу пп. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договоров потребительских займов, заключенных 30 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, процентная ставка потребительских займов составляет 292 % годовых.

Представленные в суд представителем истца доказательства ответчиком не опровергнуты и доказательств возврата суммы займа и процентов по договору суду не представлено.

Суд, проверив расчеты представителя истца, учитывая, что возражений по представленным расчетам от ответчика не поступило, принимает указанные расчеты как обоснованные и верные.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 34995 руб. и процентов за пользование займами в размере 45353 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 5 мая 2025 г. № 53068, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., подтверждающиеся списком почтовых отправлений от 16 июля 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа № 28933294-1, 28933294-2 и 28933294-3 за период с 31 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 34995 (тридцати четырех тысяч девятисот девяноста пяти) руб., проценты за пользование займами в размере 45353 (сорока пяти тысяч трехсот пятидесяти трех) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) руб., а также почтовых расходов в размере 91 (девяносто одного) руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев