61RS0011-01-2025-002581-92 дело № 2 -1622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.12.2021 ООО МФК «Мани Мен» заключил с ФИО2 договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 31 день, а заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, выплаты в погашение займа производил нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность. 26.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 25.12.2021 было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № от 25.12.2021. 26.10.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от 25.12.2021, заключенному с ФИО2, перешло истцу. Согласно условиям договора должник предоставляет кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. В связи с этим ООО ПКО «АйДиКоллект» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № от 25.12.2021, в полном объёме. За период с 25.01.2022 по 26.10.2022 задолженность ответчика по договору составляет 73550 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 41855 руб., штраф – 1695 руб., почтовые расходы – 86 руб. 40 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства: 25.12.2021 ООО МФК «Мани Мен» заключил с ФИО2 договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств на сумму 30000 руб. на срок 31 день сроком до полного погашения денежных обязательств под 365% годовых (л.д. 16 оборот-20).

В соответствии с договором заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом 25.01.2022 в сумме 39300 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО МФК «Мани Мен», что не оспорено им. Погашение суммы займа ответчиком не производилось.

Согласно условиям договора займа (п. 13 индивидуальных условий) займодатель вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 25.12.2021 было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № от 25.12.2021.

26.10.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа № от 25.12.2021, заключенному с ФИО2, перешло ООО ПКО «АйДиКоллект» (л..д 27-30).

17.03.2023 по заявлению ООО «АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от 25.12.2021, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, за период с 25.01.2022 по 26.10.2022 в размере 75000 руб., из них сумма основного долга - 30000,00 руб., проценты - 43305,00 руб., штрафы - 1695,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб., всего 76225, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 25.09.2024 судебный приказ от 17.03.2023 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 73550 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 41855 руб., штраф – 1695 руб.

Суд, проверив расчеты, полагает их арифметически верными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.03.2023, судебный приказ отменен 25.09.2024, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2025, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 25.12.2021 за период с 25.01.2022 по 26.10.2022 в сумме 73550 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025г