77RS0019-02-2022-013776-20

2-383/23 (2-1407/23,2-7132/22, 2-5582-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/23 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> (4663890517) от 06.06.2020 г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.06.2020 г. между ООО КБ Совкомбанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> (4663890517), на сумму сумма со ставкой 12,7 % годовых сроком до востребования. Банком свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме. ФИО1 скончался 22.10.2020 г., обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился к наследникам фио с настоящим иском в суд.

Кроме того, ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к наследникам умершего фио о взыскании задолженности по договору <***> (4406782147) от 20.01.2020 г., заключенным между ПАО Восточный экспресс банк (с 14.02.2022 г. реорганизован в ПАО Совкомбанк) в офертно-акцептной форме на сумму сумма со ставкой 28 % годовых сроком до востребования, в связи с чем истец просит взыскать с наследников умершего фио задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, судебные расходу по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 09.02.2023 г. гражданское дело № 2-1407/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и гражданское дело № 2-383/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов объединены в одно производство, присвоен номер дела 2-383/23.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся 07.11.2022 г. и 08.12.2022 г. привлечены в качестве соответчиков ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГБУ адрес Центр содействия семейному воспитанию Алые паруса – фио в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2020 г. между ООО КБ Совкомбанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> (4663890517), на сумму сумма со ставкой 12,7 % годовых сроком до востребования.

П. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у фио перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на остаток основного долга, сумма – неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, 20.01.2020 г. между ООО КБ Совкомбанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> (4406782147), на сумму сумма со ставкой 28 % годовых сроком до востребования.

П. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере 1% от суммы задолженности, но не менее сумма

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у фио перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – иные комиссии.

22.10.2020 г. ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № Х-МЮ-МЮ № 861795, выданного адрес Отрадное адрес.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

В рамках наследственного дела № 279/2022, открытым нотариусом адрес фио в отношении имущества умершего 22.10.2020 г. фио выданы свидетельства о праве на наследство 18.07.2022 г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследником имущества фио –1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью (1/3 доли) сумма, 1/3 средств на счетах ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ в размере (1/3) сумма является ФИО1 паспортные данные

Кроме того, судом также установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство умершего являются ФИО3 паспортные данные (сын умершего), ФИО5 (супруга умершего).

Из материалов дела также следует, что распоряжением ОСЗН адрес № ОПП-293 от 23.12.2021 г. на фио, малолетний помещен под надзор в организацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственной обеспечение.

Приказом № 93-д от 23.12.2021 г. ФИО1 зачислен в число воспитанников ГБУ ЦССВ Алые паруса.

Распоряжением адрес Отрадное адрес № 1112-ОП от 01.12.2022 г. на фио, ФИО2 назначена опекуном малолетнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Общая стоимость наследственного имущества составляет сумма

Согласно расчету представленным истцом, образовалась задолженность по договору <***> (4663890517) в размере сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на остаток основного долга, сумма – неустойка на просроченную ссуду; по договору <***> (4406782147) в размере сумма, из которых сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – иные комиссии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы жалобы стороны ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежали начислению после смерти заемщика, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, оснований для отказа во взыскании просроченных процентов в размере у суда также не имеется.

Таким образом, поскольку должник умер, а ответчики являются его правопреемниками, обязательства по погашению задолженности распространяются на них как на наследников умершего и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки – отказать, в связи с чем, принимая во внимания то, наследники по закону являются ответчики, которые до настоящего времени не выполнили принятые на себя обязательства заемщиком по возврату денежных средств в полном объеме, при этом, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору <***> (4663890517) от 06.06.2020г. в размере сумма из которых сумма –просроченные проценты, 68010,93 – просроченная ссудная задолженность,сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; по кредитному договору <***> (4406782147) от 20.01.2020г. в размере сумма из которых 1358,81- комиссия за смс информирование, 45917,07 – просроченные проценты, сумма- просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты на просроченную суду, подлежащим удовлетворению в равных долях с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении VII МЮ 782134), ФИО3 (свидетельство о рождении V-МЮ 849049, ФИО5 (паспортные данные) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (4663890517) от 06.06.2020г. в размере сумма, по кредитному договору <***> (4406782147) от 20.01.2020г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 г.