Дело № 2-3479/2022

УИД 23RS0036-01-2022-005978-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общество предоставило заёмщику ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 72% годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 г.в., цвет кузова серый, VIN №. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 480 000 рублей.

Кроме того, для обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между займодавцем обществом и ФИО2

В нарушение условий договора займа, заемщиком и поручителем допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк направил претензию о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако, обе претензии остались без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 105,95 рублей, из них 399 984,24 рубля – сумма основного займа, 127 121,71 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,06 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей; проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 70 768,30 рублей; обратить взыскание на залоговый автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 г.в., цвет кузова серый, VIN №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заёмщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключён между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого общество предоставило заёмщику ФИО1 займ в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 72% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что для обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между обществом и ФИО2

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель отвечает солидарно и в полном объёме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков общества.

В соответствии с условиями договора займа Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, и уплаты суммы начисленных на займ процентов, согласно графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора займа, заёмщиком и поручителем в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заёмщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 105,95 рублей, из них 399 984,24 рубля – сумма основного займа, 127 121,71 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствам. Данный расчёт судом проверен и признан верным. Иного расчёта материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 527 105,95 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательств по договору займа между обществом и ФИО1 заключен договор залога.

В качестве залога предоставлен автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 г.в., цвет кузова серый, VIN №. Согласно п.1.2 Договору предмет залога оценен сторонами в размере 480000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 договора залога залогодержатель вправе после наступления случая неисполнения или исполнения или исполнения ненадлежащим образом должником какого-либо своего обязательства по договору займа предъявить к залогодателю заявление об обращении взыскании взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 г.в., цвет кузова серый, VIN №, обоснованы.

При установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд руководствуется положениями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предмета залога составляет 480 000 рублей.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» расходы по оплате госпошлины в размере 8471,06 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса», – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 105 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471 рубля 06 копеек, почтовые расходы в размере 278 рублей, а всего 535 855 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 г.в., цвет кузова серый, VIN №, обоснованы, находящийся у ФИО1, либо у третьих лиц, определив способ реализации: публичные торги, установив начальную продажную цену залога в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса», проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 70 768 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.

Председательствующий