№ 2-427/2022
УИД 35RS0022-01-2022-000559-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 18 июля 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор); взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 267 472,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 224 840,04 рублей, просроченные проценты – 10 083,32 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 146,61 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 402,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874,72 рублей.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 255 037 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п. 3.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 267 472,32 рублей. В связи с чем Банк направил ответчику письма о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 255 037 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Внесение платежей предусмотрено аннуитентными платежами ежемесячно 15 числа месяца в сумме 6 742,74 рублей, (пункты 1-4,6 индивидуальных условий кредитного договора).
То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств в погашение задолженности поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 742,74 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 472,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 224 840,04 рублей, просроченные проценты – 10 083,32 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 146,61 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 402,35 рублей, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Учитывая наличие просрочек по возврату кредита, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 11 874,72 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 472 рубля 32 копейки, из которых просроченный основной долг – 224 840 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 10 083 рубля 32 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 1 146 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 402 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2022 года.
Судья Е.С. Варлова