Дело №2-4363/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления. В рамках договора о карте Клиент просит банк выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета карты. Согласно условиям договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенный с даты акцепта банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил его имя кредитную карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Клиент не выполнял условия договора, тем самым образовалась задолженность по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет 118119, 85 рублей. Просит взыскать сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118119 рублей 85 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3562 руб., 40 коп.
Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, на основании договора Банком предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 43,20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя клиента банковский счет №.
Процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 43,20%, минимальный платеж 5% от задолженности, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования составляет 3%. Тарифами банка также предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм 0,2% от суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с разрешенным лимитом в размере 100 000 руб. выполнил.
Судом установлено, что с информацией о предоставляемой кредитной карте и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 ознакомилась и была осведомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 119,85 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 118 119,85 руб. Ответчиком произведены расходные операции по карте в сумме 122 561,91 рубль, внесено на счет карты 43 010,18 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты составила 1500 рублей, плата за снятие наличных денежных средств, предусмотренная тарифным планом составила 4832,50 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 26 188,04 рублей, комиссия за участие в программе страхования составила 5247,58 рублей, плата за пропуск минимального платежа составила 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № был вынесен судебный приказ, в котором постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 119,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 1 781,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № указанный выше приказ был отменен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по кредитному договору.
Как следует из выписки из лицевого счета, за время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключительная счет-выписка выставлена ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.
Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 18.10.2022.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна
Судья:_____________________
(Л.П. Мальцева)
Секретарь судебного заседания
_______________(Соловьева А.П.)
«____»_____________2022 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000294-24
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2-4363/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска