УИД:№ 50RS0003-01-2025-001863-35

Дело №2-1996/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.(л.д.3-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024года, вступившим в законную силу 05.11.2024года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного выше приговора суда следует, что 09.06.2023года в 11ч. 58м. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский № ФИО1 Далее путем обмана сообщило ФИО1 ложные сведения, что ее внучка попала в ДТП и чтобы не возбуждать уголовное дело, а также для оплаты пострадавшему в ДТП. Требуются денежные средства, которые необходимо положить в пакет с вещами. Тем самым вынудили истца ФИО1 передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000руб. 09.06.2023года ответчик ФИО2 приехал по адресу и забрал у истца пакет с деньгами. Затем с места происшествия скрылся. Из данной суммы ответчик оставил себе 17 500руб., а оставшиеся денежные средства передал третьему лицу путем перевода на счет.

Истец ФИО1 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста и состояния здоровья. В связи с чем, в защиту прав истца в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд обратился Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а ответчик по месту отбывания наказания. Об отложении дела слушанием ответчик не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела путем применения ВСК связи не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Павлова О.Ю., действующая на основании доверенности от Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, заявленные исковые требования в интересах истца ФИО1 полностью поддержала и просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах ФИО1 исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Применяя требования действующего законодательства суд при рассмотрении данного гражданского дела, не вправе устанавливать вину ответчика, т.к. она установлена вступившим в законную силу приговором суда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024года ответчик по данному гражданскому делу ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что подтверждается копией приговора(л.д. 6-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05.11.2024года указанный выше приговор был изменен в отношении осужденного ФИО2 Из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления, совершенного в отношении ФИО4, исключено указание суда на ФИО5 В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.(л.д. 18-20).

Приговор суда вступил в законную силу 05.11.2024года.

Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда г. Москвы установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что 09.06.2023года в 11ч. 58м. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер <***> ФИО1 Далее путем обмана сообщило ФИО1 ложные сведения, что ее внучка попала в ДТП и чтобы не возбуждать уголовное дело, а также для оплаты пострадавшему в ДТП. Требуются денежные средства, которые необходимо положить в пакет с вещами. Тем самым вынудили истца ФИО1 передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000руб. 09.06.2023года ответчик ФИО2 приехал по адресу и забрал у истца пакет с деньгами. Затем с места происшествия скрылся. Из данной суммы ответчик оставил себе 17 500руб., а оставшиеся денежные средства передал третьему лицу путем перевода на счет. Тем самым, ответчик распорядился денежными средствами, полученными от истца ФИО1 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом, путем обмана, похитил денежные средства в сумм 350 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является особо крупным размером, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Согласно вступившего в законную силу приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024года следует, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Заявлением ФИО1 в полицию;

-показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия;

-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023года(л. Уголовного дела 6-9 т.2);

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2023года детализации телефонных звонков(л. Уголовного дела 70-72, 74-78т.2).

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, в том числе ФИО1 на указанную сумму, в рамках уголовного дела направлены для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, что следует из приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024года.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда г. Москвы за ФИО1 признано право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве. Однако, производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения, должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре суда принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При вынесении приговора в отношении ответчика ФИО2 за истцом(потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу) ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела о возмещении вреда, причиненного преступлением. Судом правильно учтено, что право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства, а право на получение возмещения в конкретном размере, подлежит в рамках гражданского дела.

Установленный приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.06.2024года размер ущерба, который также был подтвержден представленными в материалы дела, ответчиком ФИО2 не оспаривается и доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ иного размера материального ущерба суду не представлено.

Учитывая факт, что материалами дела подтверждено причинение истцу в результате преступных действий ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 350 000 рублей, то указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, то государственная пошлина по данному гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области, исчисленная согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 11 250рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу <адрес> ФИО3, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь