Административное дело №а-562/2025

УИД: 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС России № <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ,о взыскании задолженности по пени в размере20 339,31руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № <адрес>. Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 131 381,34 руб. Из них, на момент рассмотрения дела, задолженность по пени составляет20 339,31руб. Учитывая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по пени, административный истец обратился в суд.

Административный истец – представитель МИФНС России № <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо – представитель МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о рассматриваемом в суде споре извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 1, 7 п. 1).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № <адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, и транспортного налога, административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по требованию не была произведена административным ответчиком.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ.

Из расчета первоначальных требований административного истца следует, что задолженность по пени была начислена в связи с неоплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года, а также налога, который был взыскан решением Ногинского городского суда по делу №. Согласно расчету, размер пени составил 34 147,44 руб.

В своих возражениях административный ответчик указывает, что исчисленные налоговым органом пени были начислены за неуплату налога за 2012 год, 2013 год, и 2014 год. При этом, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога за 2012 год, 2013 год, и 2014 год было отказано. Несмотря на данный факт, налоговый орган продолжил начислять пени за неуплату данных налогов, что является неправомерным.

В материалы дела представлена копия решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3167/2022, которым Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 27 392 руб. за 2012 год, налога на доходы в размере 39 806,77 руб. за 2013 год, пени в размере 16 452,82 руб. за 2014 год.

Сведения об отмене указанного решения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 16 452,82 руб. не могут быть взысканы, так как ранее по указанным требованиям судом уже было отказано во взыскании налога и пени.

На момент вынесения решения административным истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 339,31 руб., при этом, налоговая инспекция не представила расчет, из чего складывается уточненная сумма административных требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая имеющиеся возражения административного ответчика, представленную в материалы дела копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3167/2022, отсутствие обоснований требований со стороны административного истца, суд приходит к выводу, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> не доказано наличие задолженности по пени со стороны ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов