Решение по делу № 2-4297/2022 от 24.05.2023

52RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 год Дело № 2-704/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», ПАО «САК Энергогарант», ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 05.11.2021г. истец купил у ИП ФИО2 <адрес> бывшую в употреблении автомобильную запасную часть-передняя панель (Торпеда) SantaFETM, арт. №NNB (далее - зап.часть), стоимостью 80 000руб., которая согласно фотографиям размещенным в объявлении о ее продаже на сайте «Авито» и заверениям ИП ФИО2, не имела на момент покупки явных (спорных) недостатков.

С целью доставки купленной зап.части в г. Н.Новгород, истец совместно с ИП ФИО2, обратился к ответчику ООО «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «ПЭК» был заключен договор доставки груза и услуги упаковки груза. Стоимость услуг доставки оплачена в размере 869 руб. 74 коп., стоимость услуг упаковки оплачена в размере 650руб., стоимость страхования груза 150 руб. А всего 1 669 руб. 74 коп.

Согласно договору доставки груз (зап.часть) застрахован. Страховщиком груза является ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ".

ДД.ММ.ГГГГ. по прибытии груза в Н.Новгород было обнаружено повреждение упаковки, повреждение груза, о чем сторонами был составлен Акт № НН00004006 от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографированием зап.части и ее повреждений. При этом места и характер повреждения упаковки сопоставимы/схожи с характером и местом повреждения зап.части.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику ООО «ПЭК» претензию с требованием возместить стоимость зап.части и стоимость услуг доставки, упаковки. На претензию ответчик ООО «ПЭК» ответил отказом, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «ПЭК» сообщила, что после составления Акта повреждения груза ООО «ПЭК» обратилось к ответчику ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в выплате страхового возмещения отказал по основаниям, изложенным в письме ответчика ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Стандарт Оценка». Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг специалиста/эксперта оплачена в размере 8 000 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. правая накладка панели автомобиля с маркировочным обозначением 84736-S1520 потеряла товарный вид в результате повреждения груза при перевозке ООО «ПЭК».

Стоимость поврежденного груза составляет 80 000руб., что подтверждается Товарным и кассовым чеком от 15.11.2021г. выданным продавцом ИП ФИО2

Ввиду того, что доставка зап.части по указанному договору осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу истца 80 000 руб. - ущерб в виде стоимости поврежденной при перевозке автомобильной запасной части- передняя панель (Торпеда) SantaFETM арт. № ;

2. Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу истца 1 519 руб. 74 коп. стоимость услуг за упаковку и доставку груза ответчиком;

3. Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 519 рублей 74коп;

4. Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств в срок, в размере 7 755 руб. 63 коп;

5. Взыскать с ООО «ПЭК» расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб.

6. Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу истца штраф в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу истца;

7. Взыскать с ООО «ПЭК» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

8. Взыскать с ООО «ПЭК» судебные издержки:

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

Почтовые расходы в общем размере 600 руб. 00коп.

Определением данного суда от 03.04.2023г производство по делу в части требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в срок в размере 7 755 руб. 63 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, принятия отказа от иска судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд явку представителей не обеспечили, в письменных возражениях просят в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.801 ГК РФ:

1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.802 ГК РФ:

1. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.803 ГК РФ:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст.421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами, в частности, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст.6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

1. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст.8 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

1. В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из письменных объяснений ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на торговой площадке «Авито» разместил объявление о продаже передней панели (Торпеда) SantaFETM, арт. № б\у, стоимостью 80 000 руб. указанную автомобильную деталь приобрел ФИО1 передача товара покупателю осуществлена посредством услуг перевозчика ООО «ПЭК». В транспортную компанию товар доставлен в надлежащем виде, без повреждений передан перевозчику. Стоимость услуг перевозчика оплачена покупателем. Факт заключения договора купли-продажи детали подтверждается товарным чеком (л.д.172).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи бывшей в употреблении автомобильной запасной части - передняя панель (Торпеда) SantaFETM, арт. 84734 SICAO-NNB (далее - зап.часть), стоимостью 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец и ООО «ПЭК» заключили публичный договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В публичной оферте содержатся все условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, которая размещена на официальном сайте ООО «ПЭК» в сети Интернет по адресу www.pecom.ru. Полная информация об оказываемой экспедитором услуге по транспортировке груза находится в свободном доступе.

Указанный Договор является официальным предложением Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" физическому лицу заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных в нем условиях и публикуется в сети Интернет на сайте Экспедитора по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой.

Согласно Договору транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) - Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Установлено, что по Экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза «автозапчасти б\у», грузовых мест «2», по маршруту Москва -<адрес>, а также по оказанию услуги - защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в <адрес>. Грузоотправитель: ФИО2; грузополучатель, он же клиент - ФИО1 Груз застрахован на сумму 150 000 руб.

Истец уплатил ООО «ПЭК» за оказание услуги «защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в <адрес>» 650 руб. за оказание услуги «транспортно-экспедиционные услуги Москва-Нижний Новгорд» 869,74 руб. (л.д.180).

Пунктом 2.2.1.7 договора предусмотрено, что до момента заказа услуг, клиент обязан ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме.

Пунктом 3.1.1 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию акцептированной истцом предусмотрено, что груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Пунктом 2.2.1.1 договора предусмотрено, что клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечивает его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно пункту 2.2.1.2 клиент обязан предоставить экспедитору документы и/или другую информацию, необходимые для организации перевозки груза, осуществления различных видов государственного контроля, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза. Информация об условиях транспортировки груза предоставляется клиентом в письменном виде.

Условиями договора предусмотрено, что клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке (п.3.2.1). Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза (п.3.2.2). Дополнительная упаковка не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте (п.3.2.2.2).

При приёмке груза в Поручении экспедитору/экспедиторской расписке сделана отметка, что груз содержит следы эксплуатации, однако повреждения не конкретизированы, и те, по которым истец предъявляет иск - не указаны.

Груз перевозился в защитной транспортировочной упаковке, которая имела повреждения.

Акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан (л.д.180).

При получении груза был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ «о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза», согласно которому «упаковка повреждена, груз поврежден» (л.д.179). Претензий по второму месту истец к ООО «ПЭК» не имеет.

Согласно п.6.3 Договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Поскольку в экспедиторских документах содержится информации о наличии повреждения защитной транспортировочной упаковки, то ответственность за повреждение груза должна быть возложена на ответчика ООО «ПЭК».

Таким образом, причинно-следственная связь между причиненным ущербом истцу и действиями ООО «ПЭК» имеется.

Кроме того, согласно выводам в заключении специалиста ООО «Стандарт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. - правая накладка панели автомобиля с маркировочным обозначением № потеряла товарный вид в результате повреждения груза при перевозке.

Из заключения следует, что выявленные механические повреждения передней накладки панели являются дефектом непроизводственного характера, возникли вследствие локальных механических воздействий на материал обшивки. Накладка панели является неразборной, составляет единое целое с обшивкой и внутренними компонентами для фиксации накладки. Отдельных комплектующих для накладки дилером не поставляется, ремонтных воздействий накладок сервисными центрами не производится, следовательно, выявленные механические повреждения правой передней накладки панели являются неустранимыми.

Специалист ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что при внешнем визуальном осмотре панели было установлено, что на правой передней накладке наблюдаются механические повреждения целостности обшивки в виде вмятин, потертостей и царапин материала обшивки. Груз поврежден при перевозке.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как эксперт-товаровед ФИО3 имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», стаж работы с 2008 года.

Согласно условиям договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, заключенному сторонами, ответственность за состояние груза и упаковки, в которой груз был сдан экспедитору, несет грузоотправитель. Экспедитор несет ответственность за повреждение груза только в случае нарушения дополнительной упаковки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт, что груз (автозапчасть) был поврежден в процессе транспортировки, а не получен с этими повреждениями при принятии экспедитором груза для перевозки. То есть обязательства, за которые отвечает ответчик ООО «ПЭК», исполнены им не ненадлежаще.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, в силу и. 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Заключая договор, истец как клиент рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно на вручение груза без повреждений, однако экспедитор своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил и повредил вверенный ему груз в процессе перевозки.

На основании изложенного, с ООО «ПЭК» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 80 000 руб. (стоимость автозапчспсти), расходы по оплате услуги «защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г.Москва Восток» в размере 650 руб. и по оплате услуги «транспортно-экспедиционные услуги Москва-Нижний Новгорд» в размере 869,74 руб. (всего стоимость услуг 1 519,74 руб.)

Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью только в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519,74 руб. (л.д.223-224), суд, руководствуясь ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что требование истца не было удовлетворено в установленный законом срок, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установлением судом факта нарушения ООО "Первая экспедиционная компания" прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, Суд не может согласиться с доводами ООО «ПЭК» о том, что Закон о ЗПП в данном случае не применим, т.к. истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобильную запасную часть-передняя панель (Торпеда) SantaFETM, арт. 84734 SICAO-NNB истец приобрел для личных (семейных) целей.

Так, ФИО1 состоит в браке с ФИО11 Е.Н. состоит в браке с ФИО12 которому принадлежит транспортное средство HundaiSantaFE, последнее стало участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ., место локализации механических повреждений, в том числе, передняя часть ТС.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые удовлетворены, в связи с чем, в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит:

(80 000+ 650+869,74+1 519,74+3000)х50%=43 019,74 руб.

Вместе с тем, суд, имея заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, установив, что размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В иске к ПАО «САК Энергогарант», ИП ФИО2 следует отказать, ненадлежащие ответчики.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, почтовые расходы, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб., которые подтверждаются квитанцией к ПКО (л.д.44).

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд. Исходя из обстоятельств дела, суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным, подлежащим взысканию. Также подлежат взысканию почтовые расходы - 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЭК» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2 991 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

80 000 руб. - ущерб,

1 519,74 руб. - стоимость услуг

1 519,74 руб. - неустойка

8 000 руб. - расходы по оплате услуг специалиста

10 000 руб. - штраф

3 000 руб. - компенсация морального вреда

7 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя

600 руб. - почтовые расходы.

В остальной части требований к ООО «ПЭК» и в иске к ПАО «САК Энергогарант», ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 2 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>