УИД № 77RS0033-02-2024-023273-16
Дело № 2-800/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2025 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы истцом тем, что 21.12.2022 года в 06 час. 15 мин. по адресу: адрес, 27 км автомобильной адрес - Дубна транспортная развязка Хлебниково произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства является фио. Автомобиль собственника зарегистрирован по добровольному страхованию в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса КАСКО № SYS2127198370 от 21.02.2022 года. Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию по полису добровольного страхования в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, и признала случай страховым. Страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае в размере сумма с учетом вычтенной безусловной франшизы в размере сумма. В связи с тем, что размер страхового возмещения не соответствовал размеру ущерба, истцом организована независимая оценка ущерба в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» без учета износа составила сумма С целью досудебного урегулирования спора, истец 28.10.2024 года обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием возместить сумму выплаты. 31.10.2024 года ответчик выплатил частично сумму страхового возмещения в размере сумма, в остальной части в удовлетворении претензии отказано. В полисе страхования фио № SYS2127198370 от 21.02.2022 года четко указано, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. В связи с этим экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» подготовлено согласно расценкам стоимости запасных частей, нормачаса на основании цен официального дилера. 18.05.2023 года между ФИО1 и фио заключен договор цессии, согласно условиям которого фио уступил, а истец принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба (страхового возмещения), причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2022 года, а также право на компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы, а также права требования неустойки согласно положениям ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия от 19.05.2022 года; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения судебных расходов, оплаченных за проведение экспертизы в порядке ст. 88 ГПК РФ; проценты в размере сумма в силу ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату вынесения решения; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору юридических услуг в порядке ст. 88 ГПК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 12-13).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Ранее от представителя истца по доверенности фио представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на уточненных требованиях настаивает.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен Отзыв на исковое заявление, согласно которому истец является цессионарием, в связи с чем штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, к требованиям о взыскании процентов просил применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 11).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией договора страхования.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д. 13-14 том 1).
21.12.2022 года в 06 час. 15 мин. по адресу: адрес, 27 км автомобильной адрес - Дубна транспортная развязка Хлебниково произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению от 21.12.2022 года (л.д. 12 том 1).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022 года водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио совершила наезд на стоящее транспортное средство Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 12 том 1).
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису «РЕСОавто» КАСКО № SYS2127198370 от 21.02.2022 года в адрес «РЕСО-Гарантия» (л.д. 52 том 1).
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № 0252246228.
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
28.12.2022 года от фио в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о повреждении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем составлен акт осмотра от 13.01.2023 года (л.д. 80 том 1), а также акт скрытых повреждений от 24.01.2023 года (л.д. 82-85 том 1).
адрес «РЕСО-Гарантия» заявленный случай признан страховым, о чем составлен акт (л.д. 90-92 том 1).
фио направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на СТОА (л.д. 86 том 1).
08.02.2023 года фио в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о замене страхового возмещения в виде направления на СТОА на денежную компенсацию (л.д. 87 том 1).
15.02.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» согласовано страховое возмещение по калькуляции страховщика, предполагающее денежное выражение (выплату) (л.д. 88 том 1).
09.03.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 126446 от 09.03.2023 года (л.д. 142 том 1).
15.03.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес фио направлено информационное письмо о том, что выплата страхового возмещения произведена с учетом стоимости повреждённых деталей, годных для дальнейшей эксплуатации (л.д. 93 том 1).
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.05.2023 года между ФИО1 и фио заключен договор цессии, согласно условиям которого фио уступил, а истец принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба (страхового возмещения), причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2022 года, а также право на компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы, а также права требования неустойки согласно положениям ст. 395 ГК РФ (л.д. 56-57 том 1).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № УА-008к следует, что наличие, характер и степень механических повреждений определены при осмотре транспортного средства и зафиксированы в акте осмотра, находящемся в приложении к настоящему заключению. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения в рассматриваемого дорожно – транспортном происшествии (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучении административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Повреждения могут являться следствием одного события (ДТП). Стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия 21.12.2022 года составляет сумма. Стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия 21.12.2022 года с учетом износа составляет сумма. Стоимость неповрежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия 21.12.2022 года на основании страховой суммы составляет сумма Ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, экономически целесообразен. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно – транспортного средства 21.12.20 года составляет сумма. Остаточная стоимость поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату дорожно – транспортного средства 21.12.2022 года составляет сумма. Размер материального ущерба округленно составляет сумма (л.д. 15-47 том 1).
28.10.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия» о разъяснении порядка выплаты страхового возмещения.
31.10.2024 года в адрес ФИО1 от адрес «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление, согласно которому адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страховою возмещения за повреждения капота и радиатора охлаждения без учета их остаточной стоимости, размер которой составил сумма Таким обратом, необходимость передачи капота и радиатора охлаждения и адрес «РЕСО-Гарантия» отсутствует. Выплата страхового возмещения осуществляется в строгом соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами - изготовителями транспортного средства. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта. В случае обнаружения дефектов, явно относящихся к данному страховому случаю, однако, не указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом адрес «РЕСО-Гарантия» или представителем независимой автотехиичсской экспертизы, на основании п. 12.17 Правил страхования средств автотранспорта, страхователь обязан до их устранения письменно известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. Таким образом, адрес «РЕСО-Гарантия», действуя в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования, сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения (л.д. 94 -95 том 1).
Согласно заключению ООО «НЭК-Груп» № АТ12735450, подготовленному по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия», усматривается, что наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в актах осмотра № АТ12735450 от 09.02.2023 года, № АТ12735450 от 20.01.2024 года, акте скрытых повреждений от 21.01.2024 года, акте скрытых повреждений от 24.01.2024 года (приложение № 1). Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия установлены экспертом-техником по представленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства явилось рассматриваемое дорожно - транспортное происшествие от 21.12.2022 года. В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция (приложение 2). Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей): сумма; с учетом износа: сумма. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы, округленный до сотен рублей, составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): сумма (л.д. 96-141 том 1).
31.10.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается реестром № 1988 от 31.10.2024 года (л.д. 143 том 1).
Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение об урегулировании убытка в денежной форме. В материалах выплатного дела имеется письменное волеизъявление страхователя об изменении формы и ответ страховщика о согласии с данной просьбой. При таких обстоятельствах расчет размера ущерба производится в соответствии с п. 12.15 Правил: при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Страховщиком данный расчет выполнен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования и правилами (л.д. 62-63 том 1; л.д. 64-78 том 1).
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 62-63 том 1).
Определением Чертановского районного суда адрес от 11.02.2025 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» (л.д. 154-155 том 1).
Согласно заключению АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250324-1 от 24.03.2025 года следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент события, произошедшего 21.12.2022 год, без учета износа составляет округлённо сумма; стоимость устранения дефектов колесного транспортного средства: сумма (л.д. 164 -259 том 1).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.
Как следует из материалов дела, и ранее установлено судом, фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене страхового возмещения на денежную выплату, указав о том, что 29.01.2023 года ООО АвтоМаш-МБ сообщило о невозможности проведения ремонта ввиду отсутствия запасных частей. В связи с длительным ожиданием в постановке запасных частей фио просил заменить страховое возмещение в виде направления на ремонт СТОА на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте (л.д. 87 том 1).
15.02.2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения будет возмещена путем перечисления денежных средств на счет истца, по причине отсутствия СТОА, с которым заключены договора на организацию восстановительного ремонта (л.д. 88 том 1).
Таким образом, согласно заключению АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 250324-1 от 24.03.2025 года, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, из расчета сумма- 704 903 руб-30 сумма- сумма, в размере сумма
Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов в размере сумма в силу ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату вынесения решения; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
От ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу не в полном объеме, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 года по 25.04.2025 года, подлежат удовлетворению частично, при этом суд полагает возможным снизить размер процентов, взыскав с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца проценты в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возмещения судебных расходов, оплаченных за проведение экспертизы в порядке ст. 88 ГПК РФ; денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору юридических услуг в порядке ст. 88 ГПК РФ; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
В силу п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае истец оплатил услуги эксперта за проведение досудебного исследования по определению размера ущерба в размере сумма, что подтверждается материалами дела. Без проведения такой экспертизы истец не имел возможности обратиться ни к ответчику, ни в суд. Следовательно, суд признает указанные расходы по оплате досудебного исследования судебными издержками.
Поскольку требования истца фактически удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, документального подтверждения финансовых затрат, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку несение расходов ответчиком адрес «РЕСО - Гарантия» на проведение судебной экспертизы обусловлено процессуальным поведением истца, а требований истца о взыскании ущерба удовлетворены частично (на 40%), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцом в пользу ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым произвести взыскание с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) понесенные судебные расходы за оплату судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года.
Судья: