УИД №71RS0027-01-2025-001866-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1823/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 853,75 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 99,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор. На основании данного договора заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 99,9% годовых. Решением ЦБ РФ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк». 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования, в частности, по спорному кредитному договору ООО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита образовалась задолженность в размере 84 853,75 руб., которая состоит из: суммы просроченного основного долга 14 688,54 руб., суммы просроченных процентов 70 165,21 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо от отложении дела не просила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 29.08.2012 путем акцептом Банком заявления - оферты клиента заключен кредитный договор №00/60-033888/810-2012 на предоставление кредита в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 29.08.2017 с процентной ставкой 99,9%.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует выписка по счету №45507810100006010950 за период с 29.08.2012 по 26.04.2018, согласно которой сумма в размере 15 000 руб. была перечислена заемщику.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита в полном объеме не исполнено по настоящее время.

В связи с неисполнением условий кредитного договора за ФИО1 согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате суммы кредита и процентам в размере 84 853,75 руб.

Установлено, что на основании решения Центрального Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банка «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №№ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 071,34 руб., а также госпошлина в размере 806 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ, в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по кредитному договору займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в кредитном договоре размере были предоставлены заемщику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Проверив расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию, суд считает его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом по ставке 99,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд исходит из следующего.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 23.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» полежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974,97 руб. (14 688,54 руб. (сумма основного долга)*99,9% годовых (процентная ставка по кредиту)/365*74 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 99,9% годовых от суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 688,54 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 853 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88 853 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974 рубля 97 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 99,9% годовых от суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 688 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.