Уголовное дело № 1-1359/2023 23RS0041-01-2023-011928-91
Приговор
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алексеевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», приложение «Телеграмм» в магазине «Кактус» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер карты. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер карты денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, где в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с земли поднял сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, выбросил изоленту, а полимерный пакет с порошкообразным веществом положил в левый наружной карман надетой на нем куртки коричневого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамм, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,31 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относящееся к значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часов 00 минут около <адрес>, в левом наружном кармане куртки коричневого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащем наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,31 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином ЛНР, на протяжении 6 лет проживает совместно с гражданкой ФИО9, с которой имеет совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально и является единственным кормильцев в семье, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как имеет судимость за преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 27.06.2022, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто, следует в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.06.2022 года. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний, суд не усматривает.
Обеспечительные меры по делу не применялись.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамм, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 27.06.2022 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания (<адрес>).
Обязать осужденного ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу - порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья