ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М., секретарях Буданове М.А., Стрижак В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Морозова А.А.,

защитника – адвоката Нефедовой Ж.П.,

подсудимого ФИО1

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Узловским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен в полном размере;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 30.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2022. Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по вышеуказанному постановлению по состоянию на 11.05.2023 ФИО1 не исполнено, и он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

11.05.2023 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 17 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в указанные время и месте, свободно передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, убедившись, что за его действиями никто из работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа-холодильника масло традиционное сливочное ЭКОМИЛК несоленое высший сорт 82,5% в количестве 3 штук, весом 180 грамм за штуку, стоимостью 99 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 298 рублей 65 копеек. После чего, сложив похищенное под находящуюся на нем куртку, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинилООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 298 рублей 65 копеек.

Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 30.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2022. Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по вышеуказанному постановлению по состоянию на 12.05.2023 ФИО1 не исполнено, и он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

12.05.2023 в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 27 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в указанные время и месте, свободно передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, убедившись, что за его действиями никто из работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа-холодильника масло традиционное сливочное ЭКОМИЛК несоленое высший сорт 82,5% в количестве 5 штук, весом 180 грамм штука, стоимостью 99 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 497 рублей 75 копеек. После чего, сложив похищенное под находящуюся на нем куртку, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тайно похитив данный товар, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 497 рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Нефедова Ж.П.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду,что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения и согласие с ним в полном объеме, своевременное, добровольное и заявленное в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 11.05.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 12.05.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по двум преступлениям, суд признает признание им виныв совершении преступлений и раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной и иной помощи своей матери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не работает, иждивенцев не имеет, а также учитывая его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияниена исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений окажет назначение наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения по двум преступлениям наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также суд по указанным причинам не находит оснований для назначения по двум преступлениям наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Узловского районного суда Тульской области от 21.12.2022 и ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, который ФИО1 не оплатил в полном размере, то суд считает справедливым с учетом всех установленных обстоятельств по делу окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 21.12.2022.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 11.05.2023), в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 12.05.2023), в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномупо правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Узловского районного суда Тульской области от 21.12.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов