Решение по делу № 2-624/2023 от 28.02.2023 - о признании недействительным заседания правления ТСН «<ФИО> 2», признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

2-624/2023

24RS0048-01-2022-001874-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19, Гуртовому ФИО20, ФИО2 ФИО21, ТСН «Петра Ломако2», ООО УК «Смарт-Сити» о признании недействительным заседания правления ТСН «ФИО3 2», признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском /с учетом уточнения л.д.202/ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСН «Петра Ломако2», ООО УК «Смарт-Сити» о признании недействительным заседания правления ТСН «ФИО3 2», признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, указывая на то, что он является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСН «ФИО3 2» ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 на заседании правления по первому вопросу повестки дня избрали временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, вторым вопросом он избран председателем правления, третьим вопросом - передали ФИО10 документацию по многоквартирному дому, материальные ценности, печати. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Петра Ломако2» в лице ФИО10 подписан договор №-Д/21 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ООО Управляющая компания «Смарт-Сити». Полагает, решение об избрании временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, об избрании его председателем правления, о передаче ему документации по многоквартирному дому, материальных ценностей, печати, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСН «ФИО3 2» незаконно, договор №-Д/21 недействительный, поскольку члены Правления не имели полномочий самостоятельно избирать в качестве члена правления ФИО10, поскольку этот вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСН. Просит признать недействительными решения заседания Правления ТСН «ФИО3 2» об избрании, согласно п. 18.11 Устава ТСН «ФИО3 2», временно исполняющего обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» с ДД.ММ.ГГГГ до даты избрания нового члена правления общим собранием членов ТСН, ФИО10, собственника помещения №, являющегося членом ТСН «ФИО3 2»; об избрании с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «ФИО3 2» из членов правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10 до даты избрания нового члена правления общим собранием членов ТСН. Провести регистрацию руководителя ТСН в регистрирующих органах в установленные сроки; о подготовке и передаче вновь избранному председателю ФИО10 в течение 10-ти дней после ДД.ММ.ГГГГ документации по многоквартирному дому, материальные ценности, печать, оформленными Протоколом № заседания правления ТСН «ФИО3 2» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор №-Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме заключенный между ТСН «ФИО3 2» в лице ФИО10 и ООО Управляющая компания «Смарт-Сити».

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ТСН «ФИО3 2» ФИО12, действующий на основании, иск не признал.

Ответчик ФИО5, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Домоуправление» представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.

В силу требований положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в соответствии со ст.. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу положений статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО13 являются собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.65-68).

ФИО9, ФИО14 являются собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.92-94).

ФИО8, Гуртовая И.Л. являются собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.95-98).

ФИО7 является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.99-102).

ФИО6 является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.103-106).

ФИО5, ФИО15 являются собственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.107-110).

ФИО10 является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из домовой книги и ФЛС, согласно которой, квартира принадлежит на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.221).

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСН «ФИО3 2», с участием членов правления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 Повестка дня: 1 вопрос - избрание временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, 2 вопрос - избрание председателем правления из членов правления, 3 вопрос - подготовка и передача вновь избранному председателю документации по многоквартирному дому, материальных ценностей, печати. Оформление акта приема-передачи дел с перечнем переданных документов.

Принято решение: по первому вопросу повестки дня избран временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, вторым вопросом ФИО10 избран председателем правления, третьим вопросом - передали ФИО10 документацию по многоквартирному дому, материальные ценности, печати (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Петра Ломако2», в лице временно исполняющего обязанности председателя правления ФИО10 и ООО Управляющая компания «Смарт-Сити» заключен договор №-Д/21 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (л.д. 114-125).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что решение Правления незаконно, выходит за их компетенцию согласно ЖК РФ. Выбирать членов правления может только общее собрание ТСН, не правление, которое не имело право выбрать ФИО10 членом правления. Потом сразу временного члена правления выбирают временным председателем. И он подписывает договор с УК. ФИО10 членом правления должны были выбрать члены ТСН на общем собрании. Жилищным кодексом предусмотрено ст. 147, 145, что все члены правления избираются исключительно членами товарищества ТСН. Членами правления они избираться не могут, это не их компетенция, однако ответчик руководствовался Уставом, в котором это предусмотрено, что противоречит закону.

В судебном заседании представитель ответчика, суду пояснил, что ситуация сложилась, выборы организовали по Уставу. Потом, разобравшись, провели более полное голосование, охватив всех членов ТСН. На сегодняшний день управляющая компания ООО УК «Смарт-Сити».

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ТСН «ФИО3 2», оформленное протоколом №, с участием членов правления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 Повестка дня: 1 вопрос - избрание временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, 2 вопрос - избрание председателем правления из членов правления, 3 вопрос - подготовка и передача вновь избранному председателю документации по многоквартирному дому, материальных ценностей, печати. Оформление акта приема-передачи дел с перечнем переданных документов.

Членами Правления принято решение: по первому вопросу повестки дня избран временно исполняющим обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10, вторым вопросом ФИО10 избран председателем правления, третьим вопросом - передали ФИО10 документацию по многоквартирному дому, материальные ценности, печати.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества.

П. 2 ст. 147 ЖК РФ предусматривает, что Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пунктом 1 ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, решение вопроса об избрании членов Правления относится к исключительной компетенции Общего собрания членов ТСН в силу прямого указания на это в п. 3 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ. Данная норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению, независимо от содержания Устава Товарищества.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии противоречий между Уставом и нормой Закона РФ, приоритетную силу имеет законодательный акт.

В связи с этим, несмотря на содержание Устава, у членов Правления отсутствовали полномочия на избрание нового члена Правления из состава членов ТСН, данный вопрос не входил в их компетенцию, в связи с чем, решение Правления по данному и остальным производным вопросам было принято с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ и, следовательно, является недействительным.

Недействительность Решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО10 членом Правления, а затем и Председателем ТСН, ФИО10 не имел полномочий на подписание договора №-Д/21 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, и подписанием такового, нарушено требование ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, вышеназванный Договор является недействительным по ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, нарушающая требования законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, решения заседания Правления ТСН «ФИО3 2» об избрании, согласно п. 18.11 Устава ТСН «ФИО3 2», временно исполняющего обязанности члена правления ТСН «ФИО3 2» с ДД.ММ.ГГГГ до даты избрания нового члена правления общим собранием членов ТСН, ФИО10, собственника помещения №, являющегося членом ТСН «ФИО3 2»; об избрании с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «ФИО3 2» из членов правления ТСН «ФИО3 2» ФИО10 до даты избрания нового члена правления общим собранием членов ТСН. Регистрации руководителя ТСН в регистрирующих органах в установленные сроки; о подготовке и передаче вновь избранному председателю ФИО10 в течение 10-ти дней после ДД.ММ.ГГГГ документации по многоквартирному дому, материальных ценностей, печати, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме заключенный между ТСН «ФИО3 2» в лице ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити», надлежит признать недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25, Гуртовому ФИО26, ФИО2 ФИО27, ТСН «Петра Ломако2», ООО УК «Смарт-Сити» удовлетворить.

Признать недействительными решения заседания Правления ТСН «ФИО3 2», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключенный между ТСН «ФИО3 2» в лице ФИО10 ФИО28 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -14.03.2023