26RS0002-01-2025-002260-79
Дело № 2-1509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 09 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Богодяж И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 51 977 рублей 51 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 51 977,51 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. <дата обезличена> ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>, ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении генеральный директор просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
Привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвокат Коркмазов И.И., действующий на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в ранее проведенном судебном заседании требования истца не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
<дата обезличена> ФИО1 в ЗАО «Банк Р.С.» подано заявление о предоставлении услуги «ИНФО М@П», в рамках которой заключить договор о карте.
В этот же день ФИО1 выдана карта Visa Классик <номер обезличен> с лимитом кредитования 50 000 рублей, которую он просил активировать, заключен договор о карте <номер обезличен>.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифами по картам «Р.С.», о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении карты.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению карты, что подтверждается копией таковой.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 впервые осуществил операцию по карте <дата обезличена>.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, судом установлено, что между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о карте <номер обезличен> на условиях, установленных тарифами ЗАО «Банк Р.С.».
По мнению суда, заключенный сторонами договор о карте соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время договор о карте не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнял.
Из представленного расчета следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 51 977,51 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дата обезличена> ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>, ООО «ПКО «Феникс», которое обратилось в суд.
Наличие задолженности и расчет суммы долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно выписке по счету ответчика, последняя операция по внесению денежных средств была произведена <дата обезличена>, таким образом срок исковой давности для обращения в суд истек <дата обезличена>.
Настоящий иск подан ООО «ПКО «Феникс» в адрес суда <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек.
При этом, тот факт, что истец в 2024 году обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек задолго до обращения истца в мировой суд.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, отсутствия мотивированного ходатайства ООО «ПКО «Феникс» о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева