Решение по делу № 2-617/2023 от 12.12.2023

УИД 74RS0005-01-2022-007232-52

Дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №; выделить в натуре и передать в собственность истца жилой дом блокированной застройки, площадью 43,7 кв.м, состоящий из следующих помещений – жилая комната, площадью 16,2 кв.м, жилая комната, площадью 7,6 кв.м, помещение, площадью 2,1 кв.м; выделить в натуре и передать в собственность ответчика жилой дом блокированной застройки, площадью 61,2 кв.м. Признать ФИО1 уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания – жилого дома, общей площадью 104,9 кв.м, и о государственном кадастровом учете в отношении всех образуемых объектов недвижимости (л.д. 8-11, 133-134 т.1).

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на самовольные постройки – литер А5, площадью 4,6 кв.м, а также на объект незавершенного строительства (пристрой), площадью 50,5 кв.м, включить их в площадь дома по адресу ...; сохранить жилой дом, общей площадью 145,5 кв.м, жилой площадью 95 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек (лит. А5, Б); признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков – блок 1, площадью 39,6 кв.м, состоящей из помещений кухни, площадью 7,6 кв.м, комнаты, площадью 13,7 кв.м, комнаты, площадью 16,2 кв.м, пристрой, площадью 2,1 кв.м; блок 2, площадью 105,9 кв.м, состоящим из помещений комнаты, площадью 23,1 кв.м, комнаты, площадью 10 кв.м, коридора, площадью 4,8 кв.м, кухни, площадью 13,2 кв.м, ванной, площадью 4,6 кв.м, незавершенное строительство, площадью 50,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...; снять указанный жилой дом с кадастрового учета; признать за ФИО2 право собственности на сарай лит. Г4, баню лит.Г1, навес лит. Г2,Г5, включить их в состав надворных построек блока 2; разделить в натуре жилой дом по адресу: ... по фактическому пользованию; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1549 кв.м между истцом и ответчиком; признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1549 кв.м; прекратить право совместного пользования ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, площадью 1549 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 165-177 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с результатами судебной экспертизы он согласен, спорными постройками лит. Г1 и Г4 пользуется его семья с момента приобретения жилого дома с 1982 года, ФИО2 не пользуется ими.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что спора по разделу дома между истцом и ответчиком нет. Стороны не могут договориться по разделу земельного участка из-за нахождения построек Г1, Г4 на земельном участке, пользуется постройками истец ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорные постройки лит. Г1 и Г4 расположены на принадлежащем ей земельном участке, но пользуется ими ФИО1 с разрешения ее (ФИО2) матери.

Представитель ответчика – адвокат Чернина С.М., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что существует спор по поводу раздела земельного участка, поскольку ответчик и истец претендуют на одни и те же постройки. Самовольная постройка Г1, Г4 пристроена к дому. Ответчик ФИО2 считает, что эти постройки находятся на её земельном участке, поскольку прилегают к её части дома. Когда ее мама была ещё жива, она разрешила пользоваться постройками истцу ФИО1 Вход в постройку оборудован со стороны участка ФИО1, а сами постройки расположены на земельном участке ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2017 года, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 23 декабря 2016 года. ФИО5 являлась собственником указанной ? доли на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1982 года, зарегистрированного в органах технической инвентаризации (л.д. 21, 22 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 1997 года, на основании договора купли-продажи от 02 декабря 1997 года, зарегистрированного в органах технической инвентаризации (л.д. 219-220, 222-223).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о квартире с кадастровым номером №, квартире с кадастровым номером №, а также жилом доме, общей площадью 105,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... Право собственности ФИО1 и ФИО2 в ЕГРН ни на жилой дом, ни на квартиры не зарегистрировано (л.д. 23-24, 83-88 т.1).

Также из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м, находящимся в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 81-82 т.1).

Указанный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО6 (наследодатель ФИО2) и ФИО5 (наследодатель ФИО1) на основании постановления главы администрации Металлургического района г.Челябинска от 09 апреля 1993 года №61-1 (л.д. 20).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В период эксплуатации жилого ..., было произведено переустройство части дома, находящейся в пользовании ответчика ФИО2 путем возведения самовольной пристройки лит. А5 и незавершенного строительством объекта лит. Б. На возведение пристроя к ? доле ... ФИО6 главой администрации Металлургического района г.Челябинска было дано разрешение (л.д. 213).

Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства (лит. Б), а также сохранении жилого дома в перепланированном состоянии с учетом пристроя лит. А5, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Для разрешения вопроса о соответствии указанных построек требованиям градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7, ФИО8 (л.д. 8-71 т.2).

Согласно заключению экспертов, при возведении отапливаемой жилой пристройки (лит. А5) не было допущено нарушений градостроительных норм и правил относительно границы, смежной с участком с КН №.

Вместе с тем указано, что местоположение литеры А5, площадью 4,6 кв.м, (согласно техническому паспорту жилого дома по адресу ... по состоянию на 14 сентября 2017 года) не соответствует противопожарным нормам и правилам по расстоянию до строения на смежном участке с кадастровым номером № по ..., что является нарушением п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288.

Указанное нарушение противопожарных норм при возведении литеры А5 допущено в случае, если оно возведено позднее строения на смежном участке с кадастровым номером № по .... Указанное нарушение противопожарных норм влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение его возможно путем демонтажа строения.

Западнее от жилого ... расположен исследуемый объект незавершенного строительства. Между жилым домом № и объектом незавершенного строительства (лит. Б) расположен навес (лит. Г5).

Исследуемый объект незавершенного строительства (лит. Б) представляет собой одноэтажное незавершенное строительством здание со следующими конструктивными элементами: фундамент – бетонный ленточный; стены – кладка из шлакоблока облицованная снаружи кирпичом, внутри выполнена штукатурка; перекрытие – деревянное; кровля – профнастил по деревянному каркасу; пол – бетонный, деревянные лаги по кирпичным столбикам; отделка отсутствует.

Инженерные коммуникации: электричество – центральное (скрытая проводка); водоснабжение, канализация, отопление – отсутствуют.

Кровля исследуемого объекта незавершенного строительства двухскатная. Скаты кровли не оборудованы системой наружного водоотвода.

По результатам проведения геодезической съемки, экспертами установлено наложение фактических границ участка с КН № на границы смежного участка с КН № по сведениям ЕГРН, в том числе контура объекта незавершенного строительства (лит. Б). Величина наложения фактического контура объекта незавершенного строительства (лит. Б) на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 0,27 – 0,58 м.

Также экспертами указано, что объект незавершенного строительства (лит. Б) полностью расположен в пределах границ участка жилого ..., установленных согласно Техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по ..., составленному по состоянию на 19.06.2003 г.

Учитывая изложенное, эксперты указали о наличии в сведениях ЕГРН о границах смежного участка с КН № реестровой ошибки.

Также указано, что местоположение литера Б (незавершенный строительством объект, застроенный площадью 50,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома по адресу ... по состоянию на 14 сентября 2017 года) не соответствует градостроительным нормам и правилам по расстоянию до границы смежного участка, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N1034/пр от 30.12.2016 г., и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утв. Приказом ЦНИИЭПгражданстроя N80 Т от 24.11.1999г. Указанное нарушение градостроительных норм не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Местоположение литера Б (незавершенный строительством объект, застроенный площадью 50,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома по адресу ... по состоянию на 14 сентября 2017 года) не соответствует противопожарным нормам и правилам по расстоянию до строения на смежном участке с кадастровым номером № по ..., что является нарушением п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288.

Вместе с тем, эксперты указали, что указанное нарушение противопожарных норм при возведении литеры Б допущено в случае, если оно возведено позднее строения на смежном участке с кадастровым номером № по .... Указанное нарушение противопожарных норм влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение его возможно путем демонтажа строения.

Кроме того, в ходе визуального обследования конструкций отапливаемой жилой пристройки (лит. А5) и объекта незавершенного строительства (лит. Б) расположенных на участке с КН 74:36:0114037:537, экспертами установлено, что техническое состояние исследуемых построек обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) (п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288).

Собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 и ФИО11 (л.д. 82-87 т.2), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против сохранения жилого ... в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 108-112 т.2).

При таких обстоятельствах, несмотря на допущенные нарушения при возведении лит.А5 и лит.Б, суд полагает возможным сохранить жилой ... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Исковые требования ФИО2 о включении незавершенного строительство объекта Лит. Б в общую площадь дома удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что объект незавершенного строительства (лит. Б) не является частью жилого дома, а используется как отдельное строение. Поскольку сторонами не оспаривалось, что указанный объект был возведен ответчиком ФИО2 (наследодателем ФИО6), право собственности на объект незавершенного строительства (лит. Б), площадью 40,9 кв.м подлежит признанию за ответчиком ФИО2

Разрешая требования сторон о признании жилого дома № домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого дома фактически сложился порядок пользования жилым домом. Часть дома ФИО1 состоит из части лит. А, лит. А2, лит. А4 и лит. а. Часть дома ФИО2 состоит из части лит. А, лит. А1, лит. А3 и лит. А5.

В рамках проведения судебной экспертизы, экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7, ФИО8 исследовался, в том числе, вопрос о том, возможен ли с технической точки зрения раздел (выдел доли) объекта недвижимости в натуре.

Как следует из заключения экспертов, в ходе проведения натурного осмотра установлено, что фактически исследуемый жилой дом разделен на 2 части глухой стеной, каждая из частей исследуемого жилого дома имеет отдельный вход, оборудована независимыми инженерными коммуникациями (отдельные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения). Исследуемый жилой дом имеет чердак и погреб, также разделенные. Каждая из частей чердака и погреба расположены в пределах части исследуемого жилого дома, используемой истцом и ответчиком, соответственно. Участок с КН №, в пределах которого расположен исследуемый жилой дом, также фактически поделен на 2 части, в части исследуемого жилого дома смежная граница проходит по стене, разделяющей дом на части, используемые истцом и ответчиком. Каждая из частей земельного участка имеет свой отдельный вход. Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом с КН № по адресу: ... соответствует дому блокированной жилой застройки, каждый блок является самостоятельным объектом недвижимости и эксплуатируется автономно и независимо друг от друга.

В связи с указанным выше, эксперты пришли к выводу, что имеется только один наиболее оптимальный вариант раздела жилого ... – в соответствии с фактическим использованием частей жилого дома. С учетом требований технических, противопожарных, санитарных норм, а также фактического набора и функционального назначения существующих помещений исследуемого жилого дома в результате фактического раздела образованы два блока жилого дома блокированной застройки, каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимости и эксплуатируется автономно и независимо от другого.

Исходя из выше сказанного, эксперты пришли к выводу о том, что техническая возможность раздела жилого ... КН №, по адресу: ..., возможна.

Часть дома №1, выделяемая ФИО1 состоит из помещений №1, площадью 1,9 кв.м, помещений №2, площадью 7,6 кв.м, помещения №3, площадью 13,7 кв.м, помещения №4, площадью 16,2 кв.м, площадь выделяемого блока, определенная путем сложения площадей помещений внутри них, составляет – 39,4 кв.м.

Часть дома №2, выделяемая ФИО2 состоит из помещения №5, площадью 23,1кв.м, помещений №6, площадью 10,0 кв.м, помещения №7, площадью 4,7 кв.м, помещения №8, площадью 13,2 кв.м, помещения №9, площадью 4,6 кв.м Площадь выделяемого блока, определенная путем сложения площадей помещений внутри них, составляет – 55,6 кв.м.

Вместе с тем, при вынесении решения суд при определении площади домов, подлежащих передаче в собственность сторон, полагает необходимым руководствоваться принципом определения площади, установленного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Согласно выводам экспертов, площадь части жилого дома ФИО1 составляет 44,5 кв.м., площадь части жилого дома ФИО2 (с учетом самовольной постройки лит. А5) составляет 60,9 кв.м.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, также подлежат удовлетворению.

С учетом произведенного раздела жилого дома, суд полагает необходимым снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,6 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1549 кв.м, квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на навес (лит Г2, Г5) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества. В этой связи, лит. Г2, лит. Г5 (навес) должны отвечать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу.

Закон № 218-ФЗ для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

Хозяйственные постройки - это сараи, бани, теплицы, навесы и другие сооружения и постройки, являются неотъемлемой частью жилого дома, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд нераздельно с жилым домом. Таким образом, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйственные постройки являются вспомогательной вещью главной вещи, предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома, то есть признание права собственности на каждую из них в отдельности не требуется.

Разрешая исковые требования истца и ответчика о разделе земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции действовавшей до 02 июля 2022 года), в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Аналогичные правила установления границ земельных участков предусматривались и ранее действовавшими ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с 1 января 2017 года), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка», границы участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить местоположение границ участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 лет.

Вместе с тем, экспертами указано, что имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы смежного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в том числе контура объекта незавершенного строительства (лит. Б). Возможной причиной данного наложения является реестровая ошибка в границах участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Поскольку смежный участок с КН № не является исследуемым в рамках данной судебной экспертизы, а также поскольку собственники данного участка не привлечены к участию в данном судебном деле, эксперты пришли к выводу о возможности установления границ участка с КН № по фактическому землепользованию с учетом сведений ЕГРН о границах участка с КН №.

Согласно письменным пояснениям третьих лиц ФИО10 и ФИО11, являющимся собственниками земельного участка с кадастровым номером № они не возражают против признания права собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства. Им известно, что в смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. С самостоятельными требованиями о ее исправлении они обращаться не намерены. Поскольку спора между ними и ФИО2 не имеется, они в досудебном порядке намерены обратиться к кадастровому инженеру и исправить реестровую ошибку (л.д. 108-112 т.2).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия самостоятельных исковых требований об исправлении реестровой ошибки, а также наличия у ФИО2, ФИО10 и ФИО11 возможности в досудебном порядке исправить имеющуюся реестровую ошибку, суд приходит к выводу о возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с учетом сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

При этом суд полагает законным и обоснованным выводы экспертов в части установления границы, разделяющей участки ФИО2 и ФИО1, по фактическому пользованию, с учетом того, что хозяйственная постройка (лит. Г1), сарай (лит. Г2) и навес (лит. Г4) расположены на участке, используемом ФИО1

Как указано в заключении эксперта, в ходе проведения натурного осмотра было установлено, что на территории участка с КН № расположен жилой ..., состоящий из двух частей, хозяйственная постройка (лит. Г1), сарай (лит. Г2), навесы (лит. Г4, Г5), уборная (лит. Г), объект незавершенного строительства (лит. Б). Фактически восточная часть участка, эксплуатируется ФИО1, западная часть - эксплуатируется ФИО2 Между данными частями участка со стороны огорода смежная граница проходит по деревянному ограждению. По состоянию на дату составления технического паспорта, то есть на 2003 г. исследуемый участок в части огорода был разделен на 2 участка, смежная граница которых в целом соответствует смежной границе фактически существующих частей участка с КН №, эксплуатируемых ФИО1 и ФИО2

При этом, эксперты указали, что установить на какой части участка были расположены хозяйственные постройки лит. Г1, Г2 и Г4 по данным Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по ..., составленного по состоянию на 19 июня 2003 г. не представляется возможным.

В то же время, исходя из конструктивного описания данных строений и их габаритов, эксперты пришли к выводу, что хозяйственные постройки лит. Г1, Г2 и Г4, отображенные в техническом паспорте, являются теми же самыми постройками, что существуют и на дату составления настоящего заключения. Учитывая, фактические конструктивное решение данных хозяйственных построек, а также тот факт, что доступ в них возможен только с территории участка ФИО1, эксперты пришли к выводу о том, что фактическая смежная граница участков ФИО1 и ФИО2 в части указанных построек является исторически сложившейся.

Доводы представителя ФИО2 о том, что экспертом не приняты во внимание договор купли-продажи от 01 декабря 1997 года, где в собственность ФИО2 перешла ? доля дома вместе с надворными постройками, несостоятельны, поскольку из указанного договора не следует, что в собственность ФИО2 перешли постройки лит. Г1, Г2 и Г4 (л.д. 222-223 т.1).

Вместе с тем, использование построек лит. Г2, Г4, Г1 ФИО1 на протяжении 40 лет не отрицалось самой ФИО2 в судебном заседании (л.д. 109-111 т.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на сарай (лит.Г4), баню (лит. Г1), устранении препятствий в пользовании, отказать и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

616 326,22

2 321 300,35

0,1

616 322,46

2 321 304,03

0,1

616 318,91

2 321 307,76

0,1

616 312,20

2 321 314,77

0,1

616 305,17

2 321 308,42

0,1

616 305,35

2 321 308,23

0,1

616 304,90

2 321 307,83

0,1

616 308,93

2 321 303,37

0,1

616 308,71

2 321 303,16

0,1

616 311,31

2 321 300,40

0,1

616 308,99

2 321 298,31

0,1

616 307,52

2 321 297,14

0,1

616 305,32

2 321 295,37

0,1

616 303,19

2 321 298,01

0,1

616 300,97

2 321 296,35

0,1

616 298,29

2 321 294,22

0,1

616 296,60

2 321 292,72

0,1

616 290,34

2 321 288,05

0,1

616 287,57

2 321 285,93

0,1

616 281,72

2 321 281,26

0,1

616 279,22

2 321 279,27

0,1

616 275,84

2 321 276,34

0,1

616 280,66

2 321 269,87

0,1

616 283,65

2 321 265,98

0,1

616 290,19

2 321 270,71

0,1

616 305,91

2 321 282,09

0,1

616 314,06

2 321 289,13

0,1

616 322,31

2 321 296,93

0,1

616 322,51

2 321 296,71

0,1

616 326,22

2 321 300,35

0,1

Площадь образуемого земельного участка считать равной 780 кв.м, погрешность: +/- 10 кв.м.

За ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельный участок со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

616 312,20

2 321 314,77

0,1

616 307,03

2 321 320,35

0,1

616 300,48

2 321 314,23

0,1

616 296,80

2 321 311,13

0,1

616 295,73

2 321 310,35

0,1

616 293,63

2 321 308,59

0,1

616 289,87

2 321 305,43

0,1

616 288,53

2 321 304,04

0,1

616 284,22

2 321 300,45

0,1

616 279,74

2 321 297,07

0,1

616 272,21

2 321 291,07

0,1

616 267,68

2 321 287,79

0,1

616 275,84

2 321 276,34

0,1

616 279,22

2 321 279,27

0,1

616 281,72

2 321 281,26

0,1

616 287,57

2 321 285,93

0,1

616 290,34

2 321 288,05

0,1

616 296,60

2 321 292,72

0,1

616 298,29

2 321 294,22

0,1

616 300,97

2 321 296,35

0,1

616 303,19

2 321 298,01

0,1

616 305,32

2 321 295,37

0,1

616 307,52

2 321 297,14

0,1

616 308,99

2 321 298,31

0,1

616 311,31

2 321 300,40

0,1

616 308,71

2 321 303,16

0,1

616 308,93

2 321 303,37

0,1

616 304,90

2 321 307,83

0,1

616 305,35

2 321 308,23

0,1

616 305,17

2 321 308,42

0,1

616 312,20

2 321 314,77

0,1

Площадь образуемого земельного участка считать равной 682 кв.м, погрешность: +/- 9 кв.м.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает, что заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» является допустимым, достоверным, научно обоснованным, согласуется с иными материалами дела, полно отражает круг вопросов, поставленных судом на экспертизу, составлено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой опыт работы в проведении судебных экспертиз.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются не противоречивыми, подробно отражают ход производства экспертизы и оценку результатов экспертных исследований, сделаны с учетом имеющихся в материалах дела документов и натурных исследований.

Доказательств, по которым выводы экспертного заключения могут быть поставлены под сомнение, сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение экспертов является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что экспертом неверно произведены замеры земельного участка с кадастровым номером № изначально имевшим площадь 1549 кв.м, не опровергают выводы экспертов.

Действительно, как следует из материалов дела, земельный участок по адресу ... был отведен ФИО6 и ФИО5 на основании постановления главы администрации Металлургического района г.Челябинска от 09 апреля 1993 года №61-1, согласно которому в пользовании последних считать участок, площадью 1549 кв.м (л.д. 20).

При этом, ни указанное постановление, ни имеющиеся в материалах дела планы земельного участка из материалов технической инвентаризации по состоянию на 1979, 1982, 1987, 1992, 1995, 2003 годы не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д. 200-210, 218, 224 т.1).

В связи с изложенным, установить границы участка с КН № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Поскольку границы земельного участка не установлены, имеющиеся несоответствия в площади земельного участка обусловлены сложившимся порядком пользования земельным участком.

Как пояснила представитель ФИО4 в судебном заседании, когда их семья в 1946 году заехали для проживания в ..., забор уже стоял, никуда больше не передвигался.

Как следует из пояснений эксперта ФИО7, данных ею в судебном заседании, в ходе осмотра была определена фактическая площадь земельных участков по существующим ограждениям. Площадь участка составила 1462 кв.м. Проведено исследование на предмет определения границ участка по правоустанавливающим документам, по исторически сложившимся границам, по материалам технической инвентаризации. По правоустанавливающим документам определить площадь не представилось возможным, поэтому была определена граница участка, существующая на местности 15 и более лет.

Несогласие представителя ФИО2 – Черниной С.М. с заключением экспертизы также не является основанием для признания ее недопустимыми и недостоверным доказательством. Доводы, приведенные представителем Черниной С.М., в том числе, о нахождении на земельном участке во время осмотра экспертом стажера, о лишении возможности у сторон во время осмотра следовать одновременно за двумя экспертами, о том, что сторонам не демонстрировались результаты замеров, приборы, показания приборов, не предъявлялось свидетельство о поверке, о применении экспертом не действующих на момент возведения построек строительных норм и правил, о незаконном использовании, в отсутствии разрешения суда, экспертом сведений из ЕГРН о соседнем земельном участке, не свидетельствуют о неправильности выводов экспертов, о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства и о недопустимости данного заключения как доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства (лит. Б), площадью 40,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на сарай (лит.Г4), баню (лит. Г1), навес (лит Г2, Г5), устранении препятствий в пользовании, включении объекта незавершенного строительства (лит. Б) в общую площадь дома отказать.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

616 326,22

2 321 300,35

0,1

616 322,46

2 321 304,03

0,1

616 318,91

2 321 307,76

0,1

616 312,20

2 321 314,77

0,1

616 305,17

2 321 308,42

0,1

616 305,35

2 321 308,23

0,1

616 304,90

2 321 307,83

0,1

616 308,93

2 321 303,37

0,1

616 308,71

2 321 303,16

0,1

616 311,31

2 321 300,40

0,1

616 308,99

2 321 298,31

0,1

616 307,52

2 321 297,14

0,1

616 305,32

2 321 295,37

0,1

616 303,19

2 321 298,01

0,1

616 300,97

2 321 296,35

0,1

616 298,29

2 321 294,22

0,1

616 296,60

2 321 292,72

0,1

616 290,34

2 321 288,05

0,1

616 287,57

2 321 285,93

0,1

616 281,72

2 321 281,26

0,1

616 279,22

2 321 279,27

0,1

616 275,84

2 321 276,34

0,1

616 280,66

2 321 269,87

0,1

616 283,65

2 321 265,98

0,1

616 290,19

2 321 270,71

0,1

616 305,91

2 321 282,09

0,1

616 314,06

2 321 289,13

0,1

616 322,31

2 321 296,93

0,1

616 322,51

2 321 296,71

0,1

616 326,22

2 321 300,35

0,1

Площадь образуемого земельного участка считать равной 780 кв.м, погрешность: +/- 10 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок со следующими координатами характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

616 312,20

2 321 314,77

0,1

616 307,03

2 321 320,35

0,1

616 300,48

2 321 314,23

0,1

616 296,80

2 321 311,13

0,1

616 295,73

2 321 310,35

0,1

616 293,63

2 321 308,59

0,1

616 289,87

2 321 305,43

0,1

616 288,53

2 321 304,04

0,1

616 284,22

2 321 300,45

0,1

616 279,74

2 321 297,07

0,1

616 272,21

2 321 291,07

0,1

616 267,68

2 321 287,79

0,1

616 275,84

2 321 276,34

0,1

616 279,22

2 321 279,27

0,1

616 281,72

2 321 281,26

0,1

616 287,57

2 321 285,93

0,1

616 290,34

2 321 288,05

0,1

616 296,60

2 321 292,72

0,1

616 298,29

2 321 294,22

0,1

616 300,97

2 321 296,35

0,1

616 303,19

2 321 298,01

0,1

616 305,32

2 321 295,37

0,1

616 307,52

2 321 297,14

0,1

616 308,99

2 321 298,31

0,1

616 311,31

2 321 300,40

0,1

616 308,71

2 321 303,16

0,1

616 308,93

2 321 303,37

0,1

616 304,90

2 321 307,83

0,1

616 305,35

2 321 308,23

0,1

616 305,17

2 321 308,42

0,1

616 312,20

2 321 314,77

0,1

Площадь образуемого земельного участка считать равной 682 кв.м, погрешность: +/- 9 кв.м.

Снять многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,6 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1549 кв.м, квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.