Дело № 4260/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-000748-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АмурГрупп» и ИП ФИО1 заключен договор аренды ТС «Тойота Рав4», г.р.з. № без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта ТС повреждений, неисправностей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды ТС №. Истец передал ответчику указанное ТС во временное пользование и владение, в исправном техническом состоянии, без повреждений. Стоимость аренды составила 4 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено с повреждениями. Согласно экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составило 21 815 600 руб. Средняя стоимость данного ТС составляет 3 550 000 руб. Стоимость годных остатков № руб. Стоимость эвакуатора – 20 000 руб. С учетом годных остатков истец считает, что возврату подлежит 3 301 400 руб. Истец не имел возможности осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней). Арендная плата данного автомобиля составляет 5 700 руб. в сутки. В адрес ответчика направлена претензия, ответа не поступило.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 3 301 400 руб., упущенную выгоду за время простоя автомобиля в сумме 615 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы: 20 000 руб. за оказанные юридические услуги, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 20 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в заочном порядке, истец не возражал. Ответчик ходатайств не заявлял.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АмурГрупп» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды ТС, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, ТС повреждений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды ТС №, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС.

В соответствии с п.2.2.5 договора, арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение срока аренды, в порядке п.2.2.18 договора.

В соответствии с п.2.2.6 договора, арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды

В соответствии с п.2.2.14 договора, в случае повреждения ТС или ДТП арендатор, в том числе, обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Указанный договор содержит подписи сторон.

Как следует из приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является арендатором ТС марки «Тойота Рав4», №, VIN №, 2021 года выпуска. Дата выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ возврат автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, сумма за аренду 22 800 руб. (22 800 руб. в сутки), залог – 15 000 руб.

Как следует из приложения к договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла указанный автомобиль, в графе «информация, замечания» отсутствуют записи.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приемка ТС.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО3, размер суммы восстановительного ремонта ТС истца составляет 21 815 600 руб., среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 3 550 000 руб., стоимость годных остатков составила – 248 600 руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ИП ФИО3, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 3 301 400 руб. (3 550 000 руб. – 248 600 руб.) нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 приняла ТС «Тойота РАВ4», г.р.з. № в ремонт по причине ремонта кузова данного ТС.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) ТС ИП ФИО4 осуществляла ремонтные работы в отношении спорного автомобиля.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 5 700 руб. в сутки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер упущенной выгоды за указанный период составляет 615 600 руб. (108 дней х 5 700 руб.).

Суд согласен с представленным расчетом, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, требования истца взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 615 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В обоснование данных требований истцом представлено платежное поручение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за определение ущерба ТС «Тойота РАВ4», г.р.з. № на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены ко взысканию денежные средства в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В обоснование данных требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 на оказание юридических (консультационных) услуг. Цена услуг составляет 20 000 руб. Представленные материалы (акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ) содержат сведения, подтверждающие несение истцом данных расходов в указанном размере.

Принимая во внимание объем работ, проведенных представителем по делу, характер и объем рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у истца в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, в достоверно доказанном истцом размере и которые являются разумными по стоимости, при этом, иск удовлетворен, отсутствие ходатайства стороны ответчика об их уменьшении, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать пользу истца понесенные судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку данный размер соответствует принципу разумности.

Также подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора, подтвержденные документально в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере 3 301 400 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 615 600 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 20 00 руб., расходы на оплату услуг эксперта размере 10 0000 руб., государственную пошлину в размере 27 938,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.

копия верна:

Председательствующий Я.О. Астахова