№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысовского сельского поселения <адрес>, ФИО2, об установлении юридической описки, прекращении общей долевой собственности, разделе совместного имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и, уточнив исковые требования, просила: - установить юридический факт описки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указав 2/3 доли жилого дома, вместо ошибочно указанной ? доли жилого дома; - признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; - прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; - выделить ФИО1 в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности в виде автономного жилого блока в доме блокированной застройки, в том числе помещения: 2-1 коридор – 6,5 кв.м., 2-2 котельная – 1,9 кв.м., 2-3 жилая комната – 12,2 кв.м., 2-4 жилая комната – 12,1 кв.м., 2-5 жилая комната – 21,7 кв.м., 2-6 коридор – 14,1 кв.м., 2-7 кухня – 7,4 кв.м., 2-8 совмещенный санузел – 4,4 кв.м., 2-9 веранда – 15,3 кв.м., общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; - признать за ФИО1 право собственности на указанный автономный жилой блок в доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; - выделить ФИО2 в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности в виде автономного жилого блока в доме блокированной застройки, в том числе помещения: 1-1 коридор – 7,4 кв.м., 1-2 кухня – 13,0 кв.м., 1-3 жилая комната – 7,2 кв.м., 1-4 жилая комната – 17,7 кв.м., 1-5 совмещенный санузел – 3,6 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на образование жилого дома с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, общей площадью 108 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, и является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка.
Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела две квартиры из трехквартирного жилого дома, что составляет 2/3 доли спорного жилого дома. С того времени по настоящее время истец фактически пользуется также 2/3 долями жилого дома. Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела право собственности и фактически пользуется 1/3 долей спорного жилого дома. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы и индивидуальные приборы учета. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре, однако во внесудебном порядке произвести выдел доли дома не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что сторонам принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Их право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Полагала, что правовые основания для установления юридического факта описки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и указания 2/3 доли жилого дома, вместо ? доли жилого дома, отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют и основания для раздела жилого дома на 2/3 доли и 1/3 доли в виде автономных жилых блоков. Указала, что против признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, а также проведения раздела дома в соответствии с принадлежащими сторонам на праве собственности долями с учетом заключения эксперта не возражают.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы иска, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного секретарем исполнительного комитета Мысовского сельского совета <адрес> ФИО4, истцу ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 43,4 кв.м. (т. 2 л.д. 24-26).
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО5 под реестровым №, ФИО6 принадлежит ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенного в <адрес>. Указанная ? доля жилого дома принадлежала ФИО7 на основании записи в похозяйственной книге № исполнительного комитета Мысовского сельского совета. <адрес> ? доли дома – 26 кв.м., расположена на земельном участке Мысовского сельского совета народных депутатов (т. 2 л.д. 1-2, 6 об.).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственных книг, предоставленных Администрацией Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 66-110).
Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 140,7 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю (т. 1 л.д. 57-59).
Сведения в ЕГРН относительно земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствуют (т. 1 л.д. 60).
В материалах инвентарного дела на домовладение также имеются сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю спорного домовладения, в том числе извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования ФИО1 относительно установления юридического факта описки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и указании в договоре 2/3 доли жилого дома, вместо ошибочно указанной ? доли жилого дома, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.
Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).
Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда данных положений, истец по настоящему делу не указала, какому из предусмотренных законом способов защиты соответствует вышеуказанное заявленное ею требование.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и другие).
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства.
Так, главы 27 и 28 ГПК РФ регулируют порядок рассмотрения и разрешения дел особого производства, в том числе, дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Исходя из пункта 5 части 2 ст. 264 ГПК РФ, установление указанных фактов, в том числе относительно описки в документе, возможно, если допущена ошибка, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 относительно установления юридического факта описки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и указания в договоре 2/3 доли жилого дома, вместо ошибочно указанной ? доли жилого дома, отсутствуют.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.
При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.
Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено Законом № 218-ФЗ.
Статья 8 Закона №218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.
При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.
Согласно заключению экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует техническим характеристикам объекта капитального строительства - жилого дома блокированной застройки и состоит из двух жилых блоков, в том числе:
- Блок №, который находится в фактическом пользовании ФИО2, состоит из помещений: 1-1 коридор – 7,4 кв.м., 1-2 кухня – 13,0 кв.м., 1-3 жилая комната – 7,2 кв.м., 1-4 жилая комната – 17,7 кв.м., 1-5 совмещенный санузел – 3,6 кв.м. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. №П/0393, общая площадь блока № составляет 54,3 кв.м.;
- Блок №, который находится в фактическом пользовании ФИО1, состоит из помещений: 2-1 коридор – 6,5 кв.м., 2-2 котельная – 1,9 кв.м., 2-3 жилая комната – 12,2 кв.м., 2-4 жилая комната – 12,1 кв.м., 2-5 жилая комната – 21,7 кв.м., 2-6 коридор – 14,1 кв.м., 2-7 кухня – 7,4 кв.м., 2-8 совмещенный санузел – 4,4 кв.м., 2-9 веранда – 15,3 кв.м. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. №П/0393, общая площадь блока № составляет 108,0 кв.м.
Состояние технических конструкций с учетом положений ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» жилого дома блокированной застройки является работоспособным. Жилой дом по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию пригоден для постоянного проживания граждан, расположен в зоне Ж-1 – жилые зоны застройки индивидуальными жилыми домами, с условно-разрешенным видом разрешенного использования блокированная жилая застройка.
Блоки № и № в составе жилого дома блокированной застройки имеют отдельные выходы на отдельные территории земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании сособственников, с дальнейшим выходом на территорию общего пользования, что соответствует п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
Жилой дом, общей площадью 162,3 кв.м., в состав которого Блок №, общей площадью 54,3 кв.м., и Блок №, общей площадью 108 кв.м., соответствует градостроительным нормам и правилам. Расчет площади жилого дома производился в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. №П/0393.
Нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угроза их жизни или здоровью в связи с эксплуатацией жилого дома, в состав которого входят Блок № и Блок №, экспертом не установлены.
Раздел жилого дома блокированной застройки в натуре с учетом санитарно-технических норм и правил пожарной безопасности, с соблюдением идеальных долей каждого сособственника не предоставляется возможным.
Эксперт установил, что имеется техническая возможность единственного варианта раздела жилого дома в натуре в отдельные блоки для каждого собственника с учетом санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности согласно фактически сложившегося порядка пользования жилым домом сроком более 15 лет между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с отступлением от идеальных долей и определением размера денежной компенсации.
Ответчику ФИО2 выделяется блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав которого входят помещения: ФИО2 отдельный жилой блок в жилом доме, состоящий из помещений: 1-1 коридор – 7,4 кв.м., 1-2 кухня – 13,0 кв.м., 1-3 жилая комната – 7,2 кв.м., 1-4 жилая комната – 17,7 кв.м., 1-5 совмещенный санузел – 3,6 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м.
Истцу ФИО1 выделяется блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав которого входят помещения: 2-1 коридор – 6,5 кв.м., 2-2 котельная – 1,9 кв.м., 2-3 жилая комната – 12,2 кв.м., 2-4 жилая комната – 12,1 кв.м., 2-5 жилая комната – 21,7 кв.м., 2-6 коридор – 14,1 кв.м., 2-7 кухня – 7,4 кв.м., 2-8 совмещенный санузел – 4,4 кв.м., 2-9 веранда – 15,3 кв.м., общей площадью 108,0 кв.м.
При таком варианте раздела не требуется проводить переоборудование, перепланировку или реконструкцию в жилом доме или иных строениях.
С ФИО1 в пользу ФИО2, доля которой в жилом доме оказалась меньше идеальной, подлежит взысканию компенсация в размере 306520 рублей.
Суд признает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку оно заключение выполнено организацией, имеющей статус экспертной организации, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальные познания и опыт работы, им были изучены все представленные материалы дела, инвентарное дело, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы или ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, помещения, предложенные к выделу сторонам спроектированы однорядным прямолинейным типом, предусматривающим рядовое примыкание блоков один к другому, предназначенные для проживания одной семьи, имеющие одну общую сторону без проемов с соседним блоком, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок, что соответствует ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, представляет собой блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, что соответствует требованиями УК объемно-планировочным решениями жилых домов, установленных СП 55.13330.2016 «Дома и жилые одноквартирные».
Как следует из технической документации на жилой дом, принадлежащие сторонам жилые помещение являются структурно обособленными, имеют отдельный вход с прилегающих отдельных земельных участков, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается, как на основания своих требований.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.
При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями; помещения фактически представляют изолированные блоки жилые автономные, имеющие отдельные входы на разные земельные участки.
Суд считает возможным реализовать право сторон на раздел домовладения, разделив жилой дом на принадлежащие сторонам фактически занятые жилые и нежилые помещения, вследствие чего прекратить право общей долевой собственности исходя из положений ст. 252 ГК РФ.
Поскольку произвести раздел жилого дома возможно только с отступлением от идеальных долей сособственников, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 306520 рублей, определенную экспертом.
Довод истца и её представителя о том, что основания для взыскания компенсации с истца в пользу ответчика отсутствуют, поскольку раздел жилого дома произведен с учетом сложившегося фактического порядка пользования между сторонами, по мнению суда, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания жилого дома - домом блокированной застройки, раздела в натуре жилого дома с выделением в собственность сторонам отдельных блоков, прекращения права общей долевой собственности, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 оплатила госпошлину в размере 12090 рублей и 300 рублей, что подтверждается квитанциями № от 21.01.2022г., № от 02.12.2021г. (т.1, л.д. 1, 241).
Таким образом, с учетом принципа пропорциональности в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд<адрес>, Белл ()
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать жилой дом, площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, домом блокированной застройки.
Разделить в натуре жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, выделив в собственность:
- ФИО1 отдельный жилой блок в жилом доме, состоящий из помещений: 2-1 коридор – 6,5 кв.м., 2-2 котельная – 1,9 кв.м., 2-3 жилая комната – 12,2 кв.м., 2-4 жилая комната – 12,1 кв.м., 2-5 жилая комната – 21,7 кв.м., 2-6 коридор – 14,1 кв.м., 2-7 кухня – 7,4 кв.м., 2-8 совмещенный санузел – 4,4 кв.м., 2-9 веранда – 15,3 кв.м., общей площадью 108,0 кв.м.,
- ФИО2 отдельный жилой блок в жилом доме, состоящий из помещений: 1-1 коридор – 7,4 кв.м., 1-2 кухня – 13,0 кв.м., 1-3 жилая комната – 7,2 кв.м., 1-4 жилая комната – 17,7 кв.м., 1-5 совмещенный санузел – 3,6 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 140,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС 22.05.2014г., к/п 900-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3918 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 05.09.2018г., к/п 910-021, компенсацию за разницу в размере идеальных долей в размере 306520 рубля (триста шесть тысяч пятьсот двадцать рублей).
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3918 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 05.09.2018г., к/п 910-021, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС 22.05.2014г., к/п 900-004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090 рублей (двенадцать тысяч девяносто рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022г.
Судья А.В. Бурова