Дело № 2-836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего фио – ФИО2 к ООО «Бизнес-Право» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец финансовый управляющий фио – ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Бизнес-Право» денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска, указав, что в период с 14.08.2017 года по 27.08.2019 года фио на счет ООО «Бизнес-Право» производились перечисления денежных средств на общую сумму сумма

Однако договорных обязательств между сторонами не имелось, в связи с чем, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение на сумму сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в суд не явился, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда адрес от 18.02.2021 г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим фио является ФИО2

В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что в период с 14.08.2017 года по 27.08.2019 года фио производил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Бизнес-Право» на общую сумму сумма

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что денежные средства переводились фио на счет ответчика без заключения каких-либо договоров, осуществляя перевод денежных средств, фио не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на факт заключения между фио и ООО «Бизнес-Право» договора займа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен оригинал договора займа № 1/1117 от 21.11.2017 г., заключенного между фио и ООО «Бизнес-Право».

Как следует из п. 1.1. договора займа, фио обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в срок до 31 декабря 2017 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.1. договора определено, что сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика.

Вся сумма займа подлежит возврату не позднее 31 декабря 2018 года. (п. 2.6. договора)

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, истец уточнила свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, при этом, не оспаривая факт заключения между фио и ООО «Бизнес-Право» договора процентного займа.

Как следует из выписки по счету № 40817810506540007928, открытого в адрес на имя фио, фио в период с 14.08.2018 г. по 27.08.2019 г. производились систематические перечисления денежных средств с указанием наименования платежа «перевод денежных средств по договору процентного займа № 1/1117 от 21.11.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации, заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислялись фио в пользу ответчика длительное время, путем совершения многократных платежей, общий размер перечисленных денежных средств значителен.

Таким образом, между фио и ООО «Бизнес-Право» сложились договорные отношения, подтверждающиеся составленным и не оспоренным в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, договором займа.

Однако из искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, не следует, что истцом заявлялись требования о взыскании суммы долга по основаниям ст. 807 ГК РФ.

Истец заявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением ответчика и возврату не подлежат.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии законного основания для перевода денежных средств ответчику - то есть, со дня выполнения соответствующих платежей в пользу ответчика при отсутствии обязательства и встречного предоставления, расцененных истцом в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 21.11.2017 г., срок исполнения обязательств ответчиком установлено не позднее 31.12.2018 г.

Общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

фио производил переводы денежных средств в период с 21.11.2017 г. по 19.10.2019 г.

С настоящим иском в суд истец обратилась 17.06.2021 г., что следует из почтового отправления.

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратилась 17.06.2021 г., о своем нарушенном праве истцу должно было стать известно в день перечисления денежных средств, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что в отношении переводов, совершенных до 17.06.2019г., соответственно, срок исковой давности, истек.

При этом суд также учитывает, что по платежам, по которым срок исковой давности не истек, ответчиком были совершены перечисления денежных средств в размере сумма на счет фио, что следует из выписки по счету фио

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала.

В соответствии с указанным Постановлением "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио – ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «Бизнес-Право» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио