Дело №2-4683/2022

24RS0048-01-2021-019670-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-12 т.1), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.237-238, 240-241 т.1) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой премии в размере 1 595 454 рублей из которой 1 436 650 рублей считать исполненным, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 923,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, по предоставлению сведений метеорологии 171,38 рублей, по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования № «ФИО2+», объектом страхования которого является дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховая премия составила 27 077 рублей, уплаченная в полном объеме. Сторонами согласовано, что объектами страхования являются: застрахованные конструктивные элементы. Внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом. Страховым риском, на случай наступления, которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с настоящими Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут произошел разлив реки «Енисей» в результате которого жилой дом истца был затоплен. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен акт о последствиях залива жилого дома, причиной указано – Стихийное бедствие, под которым понимается в соответствии с правилами страхования Наводнение – причинение убытков вследствие затопления территории водой, являющееся стихийным бедствием (может происходить при подъеме уровня воды во время паводка или половодья, при заторе, зажоре, вследствие нагона воды, а также при прорыве гидротехнических сооружений). От наводнений следует отличать затопление местности (жилых и подсобных помещений) в результате аварии или других неисправностей внутрихозяйственной оросительной системы, водопроводных (канализационных, очистительных) сооружений и установок, а также затопление, вызванное строительством, ремонтом водохранилищ, каналов, плотин, гидроэлектростанций, шахт, рудников. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением, в ответ на которое было сообщено о предоставлении дополнительных документов, которые были предоставлены ответчику, ответа не последовало. С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «Гранит» согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба без учета износа составила 3 795 481 рублей, из которых: стоимость движимого имущества – 255 000 рублей, ущерб забора – 158 804 рублей, ущерб – тротуара – 2177 889 рублей, ущерб ремонтно-строительных работ внутренней отделки – 3 203 788 рублей, рыночная стоимость ущерба с учетом износа материалов составила 3 663 637,30 рублей. Поскольку на момент подачи искового заявления ответчиком страховая сумма не была выплачена, истец вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177, 211 т.1) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 436 650 рублей, однако не учел забор, что является конструктивным элементом соответствии с правилами страхования.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.227), что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовым уведомлением и конвертом, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредствам размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.215,226 т.1).

В ходе судебного разбирательства ООО СК «Сбербанк Страхование» направило письменные возражения на исковое заявление, подписанное представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 согласно которого, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения выплачена (л.д.196-209 т.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченное на определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 т.1) администрация Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Боровое» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, посредствам размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу, поскольку суд располагает доказательствами того, что администрация Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Боровое» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.212-213, 226 т.1). Администрация Емельяновского района Красноярского края направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.193-194 т.1).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

По ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, площадью 192,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (л.д.14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования № что подтверждается страховым полисом «ФИО2», по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (л.д.39 т.1).

Согласно п.3 договора, сторонами определена территория страхования (объект недвижимости): <адрес>

Период страховая определен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действует в течении 12 месяцев ( п.7.4 договора, л.д.49 т.1).

Согласно п.7.1 договора, лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам указанным в п.5.2.1-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 850 000 рублей (л.д.48).

Сумма страховой премии составляет 27 077 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 68 т.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества; в части страхования финансового риска - имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов в связи с повреждением или гибелью застрахованного имущества; в части страхования гражданской ответственности - имущественные интересы Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (п.4.1 договора, л.д.40 т.1).

Страховым риском, на случай наступления, которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с настоящими Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам.

Согласно п.5.1 договора, страховым риском, на случай наступления, которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с настоящими Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам (л.д.40 т.1), в том числе стихийные бедствия, под которыми понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС: Наводнение – причинение убытков вследствие затопления территории водой, являющееся стихийным бедствием (может происходить при подъеме уровня воды во время паводка или половодья, при заторе, зажоре, вследствие нагона воды, а также при прорыве гидротехнических сооружений). От наводнений следует отличать затопление местности (жилых и подсобных помещений) в результате аварии или других неисправностей внутрихозяйственной оросительной системы, водопроводных (канализационных, очистительных) сооружений и установок, а также затопление, вызванное строительством, ремонтом водохранилищ, каналов, плотин, гидроэлектростанций, шахт, рудников (п.5.2.5, л.д.42 т.1).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> произошел разлив реки <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уровень воды превышал опасную отметку 390 см и составлял 405-453 см., в результате чего произошло подтопление земельных участков <адрес> (л.д.77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СНТ «Боровое» Урочище Боровое составлен акт № о последствиях залива жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.78-79 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.69-70 т.1), по результатам рассмотрения которого, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 1 436 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 т.1), что не отрицается сторонами спора на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199 т.1) с которым согласился истец.

Однако как следует из материалов дела, возражений на исковое заявление, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в отношении забора, что является дополнительной хозяйственной постройкой исходя из условий договора страхования (п.4.2 договора, л.д.40), которые в соответствии с условиями страхования, определяют как, находящиеся в пределах одного земельного участка с Жилым домом обособленные строения, обозначенные на Плане земельного участка, предназначенные для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, включая Бани и Гаражи, не предназначенные для проживания физических лиц, а также заборы (ограждения).

Согласно заключения № ООО «Гранит» стоимость ущерба забора определена в размере 158 804 рублей (л.д.113 т.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что событие наступило в период действия договора страхования, страховой случай признан ответчиком, в связи, с чем составлен страховой акт, однако выплата суммы страхового возмещения произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству, суд полагает, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 595 454 рублей, которую в сумме 1 436 650 рублей следует считать исполненной.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, заключение № ООО «Гранит», поскольку соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорен ответчиком.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было, не включения забора в дополнительную хозяйственную постройку также не обосновано.

Исходя из представленных документов со стороны ответчика суд усматривает, что ответчиком событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым, им не оспаривается.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после подачи заявления (п.4.2.1 договора, л.д.83 т.1) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 39 923,03 рублей, исходя из расчета истца, проверенного судом, не опровергнутого ответчиком, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 1 595 454 рублей x 6,75% / 365 = 6 786,14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 1 595 454 рублей x 7,50% / 365 = 18 358,65 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 дней х 1 595 454 рублей x 8,50% / 365 = 2 972,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 1 436 650 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 48 дней х 158 804 рублей x 8,50% / 365 = 1 775,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 158 804 рублей x 9,50% / 365 = 578,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 158 804 рублей x 20% / 365 = 3 654,67 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 158 804 рублей x 17% / 365 = 1 701,16 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 158 804 рублей x 14% / 365 = 1 400,96 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней х 158 804 рублей x 11% / 365 = 861,46 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 день х 158 804 рублей x 9,50% / 365 = 1 694,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 дня х 158 804 рублей x 8% / 365 = 139,23 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины по выплате страхового возмещения истцу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей. Стороной ответчика не представлено доказательств не возможности выплаты страхового возмещения, в сроки установленные ответчиком.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 842 688,51 рублей, исходя из следующего расчет: (1 595 454 рублей + 50 000 рублей + 39 923,03) х 50%), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» не представлено доказательств не возможности выплаты страхового возмещения в сроки установленные Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении полного пакета документов со стороны страхователя, не представлено доказательств исключительности случая не исполнения обязательств в добровольном порядке, доказательств злоупотребление правом со стороны истца, что привело к не возможности исполнения обязательств в установленные законом сроки.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась в ООО «Арби», которым за оказанные услуги, было оплачено: 5 000 рублей – за составление искового заявления, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 т.1), представление интересов в суде 45 000 рублей (копией чеков, л.д.242-246 т.1).

Кроме того истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 т.1), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.239 т.1), и получению справки ФГБУ «Среднесибирское УГМТ», которую запросил ответчик, в связи с чем истцом потрачено 171,38 рублей (л.д.84-85 т.1).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94,100,101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, за получение сведений метеорологии в размере 171,38 рублей, по составлению искового заявления 5 000 рублей, по представлению интересов в суде 45 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 16 676,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан Территориальным пунктом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации места жительства: <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 1 595 454 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 923,03 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисленные на не выплаченную суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, за получение сведений метеорологии в размере 171,38 рублей, по составлению искового заявления 5 000 рублей, по представлению интересов в суде 45 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 842 688,51 рублей, всего 2 599 936,92 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации места жительства: <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 1 436 650 рублей считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16 676,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.