дело № 2-1344/2025

67RS0021-01-2025-005700-46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 3 декабря 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора, возложении обязанности составить корректный график платежей,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <номер> от 8 мая 2014 г. (далее - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 685 649 руб. 60 коп. на срок 180 мес. под 12,5 % годовых. Кредит выдавался частями. На счет должника были осуществлены следующие зачисления: 8 мая 2014 г. в сумме 785 649 руб. 67 коп.; 3 июня 2014 г. в сумме 500 000 руб.; 9 июля 2014 г. в сумме 400 000 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 1500 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область <адрес>, кадастровый № <номер>; дом, общая площадь 215,2 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 115 937 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 57 686 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 995 715 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 40 618 руб. 77 коп.; неустойка за просроченные проценты – 21 916 руб. 79 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В этой связи банк просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от 8 мая 2014 г.; взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) в размере 1 115 937 руб. 18 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 159 руб. 37 коп. Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: земельный участок, общая площадь 1500 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № <номер>; дом, общая площадь 215.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 720 800 руб. Порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратилась к ПАО Сбербанк со встречным иском о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора в части обновленного графика платежей, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, возложении обязанности составить корректный график платежей, проведения корректировки по кредитному договору, взыскании судебных расходов (л.д. 216-218). В обоснование встречного иска указано, что 8 мая 2014 г. ФИО1 подано заявление заёмщика на зачисление кредита в размере 785 649 руб. 67 коп. согласно кредитному договору, между истцом и ответчиком подписан график платежей, согласно которому, сумма основного долга составляет 785 649 руб. 67 коп. Иных графиков ФИО1 до настоящего времени не подписывалось. Банк самостоятельно без волеизъявления заемщика перевел ФИО1 еще два транша в размере 400 000 руб., и в размере 500 000 руб., в нарушение ст. 3 п. 3.3., 3.3.1., п. 3.3.2., п. 3.3.3. кредитного договора. До настоящего времени корректный график не представлен. Сведения и документы, представленные истцом разняться и противоречивы между собой, не соответствуют условиям договора. Банк, подавая иск в одностороннем порядке, в отсутствие согласия истца, изменил существенные условия кредитного договора, в связи с чем расчет имеющейся задолженности не верный. Задолженность у заемщика отсутствует, тогда как у банка имеется излишне списанные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем появилась переплата, которая подлежит пересчету и взаимозачёту в счёт погашения кредита. Действия Банка в части нарушений условий кредитного договора по переводу двух траншей, последующих за первым траншем и не подписанию после этого соответствующих (корректных) графиков платежей до настоящего момента, повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по кредитному договору, что прямо противоречит статье 16 Закона № 353-ФЗ. Пунктом 5 статьи 9 Закона № 353-ФЗ установлено, что при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа). Исходя из этого, ФИО1 полагает, что не направление до настоящего момента в её адрес двух графиков платежей, рассчитанных исходя из размера и даты траншей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает отсутствие просроченной задолженности перед банком.

Считает, что банк должен подписать с ней (ФИО1) корректный график платежей действующий с момента, когда Банк подал иск в суд, изменив размер ежемесячного платежа с 9 683 руб. 31 коп. на 20 872 руб. 48 коп. и провести корректировку по кредиту распределить сумму недоплаты (если таковая будет имеется), а в случае её отсутствия уже имеющиеся платежи по договору равными платежами до конца срока действия договора, списав задолженность по процентам за этот период бездействия в халатности со стороны Банка за счет средств Банка. Согласно представленного суду нового графика платежей, следует, что истец в одностороннем порядке, определив дату изменения графика платежей, в отсутствие согласия ФИО1, изменил существенные условия кредитного договора.

В связи с изложенным, просила признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Сбербанк России» условий Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г. в части обновленного графика платежей; признать недействительным обновленный график платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г.; обязать ПАО «Сбербанк России» составить корректный график платежей с даты подачи банком иска в суд, изменив с даты подачи банком иска в суд размер ежемесячного платежа с 9683 руб. 31 коп. на 20 872 руб. 48 коп. (как указано банком в иске со ссылкой на информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита); обязать ПАО «Сбербанк России» провести корректировку по кредиту распределив сумму недоплаты (если таковая будет имеется), а в случае её отсутствия уже имеющиеся платежи по договору равными платежами до конца срока действия договора, списав задолженность по процентам за пользование кредитом свыше установленных графиком погашения от 8 мая 2014 г. в размере 8340 руб. 80 коп. и предварительным графиком погашения установленным информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита в размере 20 872 руб. 48 коп. за предыдущий период за счет средств Банка. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что 8 мая 2014 г. между банком и истцом был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и выдан кредит 1 685 649 руб. 67 коп. ФИО1 оплачивала задолженность по кредитному договору до 8 января 2025 г. После указанной даты платежи по кредитному договору перестали поступать, в связи, с чем вся сумма задолженности была вынесена банком на просрочку и обратился с настоящим исков в суд. По требованиям ФИО1 о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора в части обновленного графика платежей, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору пропущен срок исковой давности. Правовые основания для понуждения Банка к составлению и заключению нового графика отсутствуют, ФИО1 нарушает условия договора, длительное время не оплачивая задолженность.

ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк просили отказать. ФИО1 пояснила, что не оспаривает выдачу банком трех траншей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. При этом выдача второго и третьего транша произведена в отсутствии ее заявления и в отсутствии подписанных графиков платежей. Ссудный счет открыт к двум кредитным договорам. В настоящее время банк должен подписать с ФИО1 корректный график платежей, действующий с момента, когда Банк подал иск в суд.

Третье лицо УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 223).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 8 мая 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> (л.д.7-11, 12-21).

Согласно п.1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство» жилого дома» в сумме 1 685 649 руб. 67 коп. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад Заемщика № <номер>, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1.1 договора, частями в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита. По истечении данного периода Кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п.1.1 Договора, уменьшается до фактически выданной.

8 мая 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № <номер>, согласно которому Залогодателем в залог Залогодержателю предоставлен объект недвижимости: земельный участок с кадастровым № <номер>, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.81-83).

8 мая 2014 г. на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита от 8 мая 2014 г. (л.д.106) на счет ФИО1 № <номер> перечислены кредитные средства в размере 785 649 руб. 67 коп. (л.д.107, 137-140).

8 мая 2014 г. был сформирован график платежей, являющийся приложением № <номер> к Договору № <номер> от 8 мая 2014 г., который предусматривал ежемесячный платеж в размере 9 683 руб. 31 коп. (л.д.141-142).

3 июня 2014 г. на счет истца № <номер> перечислены кредитные средства в размере 500 000 руб. (л.д.137).

После выдачи данной части транша график платежей был сформирован некорректно, с платежом с 8 июня 2014 г. по 8 ноября 2021 г. в размере 13 649 руб. 02 коп.

9 июля 2014 на счет истца № <номер> перечислены кредитные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 137).

После выдачи данной части транша график платежей предусматривал ежемесячный платеж в размере 4 964 руб. 68 коп.

В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, подписанном истцом, содержится график платежей, сформированный на общую сумму кредита 1 685 649 руб. 67 коп., предусматривающий ежемесячный аннуитетный платеж в размере 20 872 руб. 48 коп. (л.д. 132 оборот-134).

23 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № <номер>, по условиям которого в залог Банку были переданы объекты недвижимости: жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 215,2 кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В пункте 2.3 договора указано, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по возврату кредита в размере 1 685 649 руб. 67 коп.

С 9 апреля 2020 г. процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11,5% годовых.

7 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору № <номер> от 8 мая 2014 г., по условиям которого, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,5% годовых, из состава обеспечения выведен поручитель 4 (л.д.78).

Таким образом, в период с 8 мая 2014 г. по 9 июля 2014 г., банком выданы ФИО1 кредитные средства на общую сумму 1 685 649 руб. 67 коп., из которых 8 мая 2014 г. - 785 649 руб. 67 коп., 3 июня 2014 г. -500 000 руб., 9 июля 2014 г. - 400 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № <номер> (л.д.137-140).

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-203/2023 (л.д. 143 оборот - 155), и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-203/2023 установлено, что согласно графику платежей от 16 мая 2023 г. (л.д. 178), являющемуся приложением к кредитному договору № <номер> от 8 мая 2014 г., остаток задолженности по кредитному договору на 8 декабря 2023 г. составляет 1 188 716 руб.

Факт заключения договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г. и получения по данному договору кредитных средств в сумме 1 685 649 руб. 67 коп. ФИО1 не оспаривала.

По утверждению представителя банка, и не оспорено ответчиком ФИО1, в период пользования кредитом последняя исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушила ст. 4 Договора в части внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту за период с 10 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. в сумме 1 115 937 руб. 18 коп. Согласно расчету банка, сумма задолженности включает в себя: просроченные проценты – 57 686 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 995 715 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 40 618 руб. 77 коп.; неустойка за просроченные проценты – 21 916 руб. 79 коп. (л.д. 44, 45-65).

Представленный банком расчет задолженности судом признается обоснованным и сомнений у суда не вызывает. При этом иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

18 августа 2025 г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое надлежало исполнить в срок не позднее 7 августа 2025 г. (л.д. 66-67). Однако требования Банка ответчиком на дату подачи искового заявления не исполнены.

Оценив представленные истцом доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В этой связи требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № <номер>; дома, общей площадью 215.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июля 2025 г. № <номер> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 1500 кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произведена государственная регистрация ипотеки в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека № <номер> от 16 марта 2020 г. на 180 месяцев (л.д. 34-39).

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июля 2025 г. № <номер> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отношении объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 215.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произведена государственная регистрация ипотеки в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в отношении жилого дома зарегистрирована ипотека № <номер> от 16 марта 2020 г. на 180 месяцев (л.д. 40-43).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку должник не исполняет свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № <номер> от 30 июля 2025 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 9 651 000 руб., в том числе жилой дом - 9 372 000 руб., земельный участок - 279 000 (л.д.79-80).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его, равной 80% от его стоимости, определенной экспертом, что составляет 7 720 800 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет 1 115 937 руб. 18 коп., государственная пошлина по которому составит 26 159 руб. 37 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество оплачивается государственной пошлиной в размере 20 000 руб.

Между тем, требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 46 159 руб. 37 коп. и в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно платежному поручению уплачено 66 159 руб. 37 коп. (л.д. 69), в связи с чем, госпошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Оценивая доводы встречного иска ФИО1 (л.д. 216-218), суд отмечает следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 11 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Обосновывая свои требования о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора в части обновленного графика платежей, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, ФИО1 ссылается на то, что транши в размере 400 000 руб. и 500 000 руб. были переведены банком самостоятельно на ее счет без ее волеизъявления. В результате, по утверждению ФИО1 появилось два не подписанных сторонами «кредитных договора» и графиков погашения.

Между тем факт получения заемных денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г. в размере 1 685 649 руб. 67 коп. в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей от 8 мая 2014 г., подписанного сторонами при заключении договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа в период с 8 июня 2014 г. по 8 января 2029 г. составляет 20 872 руб. 48 коп., 8 февраля 2029 г. платеж составляет - 23 622 руб. 97 коп., с 8 марта 2029 г. по 8 апреля 2029 г. - 4197 руб. 72 коп., последний платеж 8 мая 2029 г. составляет 4912 руб. 46 коп. (л.д. 132 оборот-133).

Погашение кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии до 8 ноября 2021 г. производилось ФИО1 с учетом некорректного графика, в меньших суммах, чем было предусмотрено условиями договора: вместо 20 872 руб. 48 коп. платеж составлял 18 613 руб. 70 коп. В итоге образовалась сумма недоплаты в размере более 175 000 руб., а также недоплата в размере 8 252 руб. 68 коп.

Банк провел корректировки по кредиту и распределил сумму недоплаты по договору равными платежами до конца срока действия договора.

9 августа 2021 г. задолженность по процентам в размере 8 252 руб. 68 коп. была списана за счет средств Банка, указанная информация была доведена ПАО Сбербанк по обращениям ФИО1 от 5 марта 2021 г. и 18 марта 2021 г., что не оспаривается ФИО1, а также установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-203/2023 (л.д. 143 оборот - 155).

После проведенной банком корректировки по кредиту и распределением суммы недоплаты по договору равными платежами до конца срока действия договора, платеж (с 8 декабря 2021 г.) увеличился до 24 661 руб. 46 коп. (л.д. 179), срок возврата кредита не изменился.

В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», аннуитетные платежи - это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования; графиком платежей является документ, содержащий информацию о платежных датах и суммах в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. При выдаче кредита частями: при выдаче второй и последующих частей кредита дата, с которой производится увеличение платежа, совпадает с ближайшей платежной датой.

Заемщик/созаемщик имеет (ют) право обратиться к кредитору по месту предоставления кредита за получением информации о размере платежа в ближайшую платежную дату и ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих к погашению с платежной даты в следующем платежном периоде. Информация (в том числе новый график платежей) может быть также получена заемщиком/созаемщиками с использованием удаленных каналов обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В данном случае условия кредитного договора сторонами изменялись, соответствующее соглашение в установленном порядке подписано сторонами 7 октября 2020 г.

Условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 8 мая 2014 г. определено, что кредит в размере 1 685 649 руб. 67 коп. погашается заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в течение 180 месяцев, с уплатой начисляемых процентов по ставке 12,5% годовых. 7 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № <номер> к кредитному договору № <номер> от 8 мая 2014 г., по условиям которого, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 11,5 % годовых.

Неоднократное формирование ПАО Сбербанк графиков платежей с разным размером ежемесячного платежа не свидетельствует об одностороннем изменении условий кредитного договора. Как было указано выше, график платежей носит информационный характер и содержит сведения о платежных датах и суммах в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и может неоднократно изменяться в течение срока действия кредитного договора.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, график платежей от 16 мая 2023 г., имеющийся в материалах дела, не изменяет согласованных сторонами при заключении кредитного договора существенных условий кредитного договора.

При этом ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что сторонами сделки согласованы иной объем обязательств при подписании кредитного договора.

Наряду с этим представителем ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права, которое истец полагает таковым, ФИО1 должна была узнать не позднее 8 декабря 2021 г., после проведенной банком корректировки и изменения аннуитетного платежа (24 661 руб. 46 коп.) в связи с распределением недоплаты.

10 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> исполненными в полном объеме, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, прекращении залога.

Между тем встречное исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд только 10 ноября 2025 г., то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. В этой связи суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора в части обновленного графика платежей, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности составить корректный график платежей, проведения корректировки по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер> от 08 мая 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер> от 08 мая 2014 г. за период с 10 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. (включительно) в размере 1 115 937 руб. 18 коп., а также 46 159 руб. 37 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № <номер>; жилого дома, общей площадью 215,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № <номер>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 720 800 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению № <номер> от 18 августа 2025 г.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Смоленской области возвратить плательщику ФИО1 денежные средства в размере 78 100 руб., внесенные 15 октября 2025 г. по чеку по операции ПАО Сбербанк на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья О.А. Капустин