Решение по делу № 2-3514/2024 от 29.05.2025 - об установлении порядка пользования жилым помещением, о выделе доли в натуре, об определении порядка и размера уплаты коммунальных платежей.

Дело № 2-477/2025

УИД № 22RS0067-01-2024-008978-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Металлист» об установлении порядка пользования жилым помещением, о выделе доли в натуре, об определении порядка и размера уплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Квартира по <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., состоит из двух комнат площадью 17 кв.м. и 10 кв.м, ванной – 2,2 кв.м., туалета - 1,1 кв.м., коридора – 8,8 кв.м., и кухни - 5,6 кв.м.

ФИО1 указывая, что она и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) указанного жилого помещения обратилась в суд с иском об установлении порядка жилым помещением и выделении доли в натуре, а также определении размера и порядка уплаты коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнила исковые требования, в соответствии с которыми в окончательной редакции просила обязать ответчиков исполнять установленный судом порядок пользования жилым помещением, в случае не согласия ответчика с реконструкцией квартиры, выделить в пользование истцу ФИО1 комнату 17 кв.м., а в случае выделения комнаты 10 кв.м., назначить (определить) ежемесячную компенсацию исходя из рыночной стоимости аренды жилых помещений (11 142,90 за комнату), выдать ключи от входной двери, а также выдать ключи от металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> (согласно завещания).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 9174/20000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО2 и ФИО3, соответственно, принадлежат № долей и № доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту спорная квартира общей площадью 44,7 кв., жилой - 27 кв.м., состоит из следующих помещений: коридор площадью 8,8 кв.м., (позиция 1), жилая комната площадью 17 кв.м. (изолированная) (поз. 2), жилая комната площадью 10 кв.м. (изолированная) (поз. 3), кухни – 5,6 кв.м. (поз. 4), ванная комната - 2,2 кв.м. (поз.5), туалет – 1,1 кв.м. (поз.6).

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, которая в ней фактически и проживает.

ФИО1 фактически зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, что между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, мешает делать ремонт, мешает вселиться.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив технические характеристики спорной квартиры, принимая во внимание, что стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами имелись конфликтные отношения, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением по варианту предложенным истцом.

В судебном заседании из пояснений истца, свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что по сложившемуся порядку пользования, ФИО2 пользуется комнатой площадью 17 кв.м. уже на протяжении продолжительного времени (также в указанной комнате находятся и вещи ФИО3, в то время, когда она приезжает в г. Барнаул, она также проживает в этой комнате вместе с ФИО2), а в пользовании ФИО1 находится комната площадью 10 кв.м. (в ней находятся вещи истца, врезан замок, ответчикам ФИО2 и ФИО4 доступ в эту комнату ограничен). Более того, ФИО1 в спорном помещении отсутствует, а в комнате лишь находятся принадлежащие истцу вещи. Довод истца о том, что она не имеет доступа к коммунальным ресурсам в квартире, является голословным не подтвержден объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций, установленных по делу обстоятельств, технических характеристик и планировки квартиры, с учетом позиций сторон спора, их личных взаимоотношений, необходимости соблюдения жилищных прав всех лиц, обладающих правом пользования данной квартирой, суд приходит к выводу о том, что сложившийся порядок пользования спорной квартирой между сторонами спора способствует осуществлению прав пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества, не влечет существенное нарушение соразмерности долей каждой из сторон.

При этом доводы истца о том, что она согласна поставить дополнительные перегородки в жилом помещении, для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному ею варианту, являются необоснованными, поскольку истец просит о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, которая проводится только по согласованию с органом местного самоуправления.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещен осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения), в результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета, образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установление бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переносных нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разбор перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрепление многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр (далее - Правила N 292/пр).

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 292/пр предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о предоставлении в единоличное пользование как истца, так и ответчика части коридора, ванной комнаты, туалета и кухни являются необоснованными, так как они являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что у истца имеется комплект ключей от квартиры, замок входной двери не менялся, что также следует и из искового заявления.

Принимая во внимание наличие у стороны истца комплекта ключей от квартиры, возможность доступа в жилое помещение, отсутствие в настоящий момент препятствий для доступа в квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанностей передать истцу комплект ключей.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, запрета на содержание в принадлежащей собственнику квартире домашнего животного, в том числе, собаки, не имеется. Собственнику в обязанность вменяется соблюдение общих требований к содержанию животных, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В связи с чем, требования истца о запрете ответчику содержать в квартире кота является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что в квартире имеется разбитое окно, а коридоре находится громоздкий шкаф с вещами ответчика является голословным не подтвержден объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В следствие чего, заявленные требования в данной части подлежат отклонению.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика выдать ключи от металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно завещанию.

Согласно уведомления, представленного по запросу суда, в Едином государственном реестре сведения об указанном объекте отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). При приобретении по договору купли-продажи движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из анализа приведенных положений следует, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

К сделкам по купле-продаже строительных конструкций гаражного бокса применяются общие правила о письменной форме сделке.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, соответственно, важен момент исполнения договора, по которому было произведено отчуждение конструкций гаража.

Так, согласно общему правилу, договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ей принадлежит металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации (доплаты) за пользование большей комнатой, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником № доли (20,50389 кв.м.) спорной квартиры (общей площадью 44,7 кв.м., жилой 27 кв.м.), соответственно данный размер доли соответствует 12,4 кв.м., жилой площади 8,1 кв.м.. ФИО2 является собственником - № доли, что соответствует 20,1 кв.м., от общей площади квартиры, из них 12,1 кв.м. жилой, и ФИО3 - № доли, что соответствует 4,08 кв.м. от общей площади квартиры, 2,4 кв.м. жилой площади.

Действительно в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем – необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20.07. 1999 № 12-П, от 06.06. 2000 № 9-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 20.12.2010 № 22-П, от 22.04.2011 № 5-П и от 14.05.2012 № 11-П; определения от 04.12.2003 № 456-О, от 17.01.2012 № 10-О-О и др.).

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств обусловленных невозможностью пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности по вине ответчиков, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая компенсация находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что истцом не доказан факт невозможности реализации права по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю исключительно вследствие действий ответчиков, завяленные требования также подлежат отклонению.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения и требований истца об определении порядка и уплаты коммунальных платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения достоверно установлено, подтверждается представленной в материалы дела копией финансового лицевого счета, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся участниками общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков её прав, подлежащих защите.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Металлист» об установлении порядка пользования жилым помещением, о выделе доли в натуре, об определении порядка и размера уплаты коммунальных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.