Решение по делу № 2-5339/2025 от 26.12.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, его представитель - адвокат Чирков С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречным иском не согласились, просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и смежной границы, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5339/2025

УИД 03RS0017-01-2025-007316-17

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и смежной границы,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес>, площадью 1 767,0 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного участка кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.

Земельный участок истца ФИО1 № граничит с земельным участком ответчика ФИО2 №

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом <адрес>

Границы участка истца ФИО1 № утверждены.

Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются границы земельных участков. Ответчик ФИО2, своей подписью подтверждает, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков. Подпись в Акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3 присутствует.

С июня 2024 года ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком, что выражается в переносе забора вглубь участка истца в его отсутствие и без его согласия.

Вследствие переноса ответчиком забора с западного направления на восток принадлежащие истцу капитальные строения на бетонном фундаменте, возведенные в 1981 году, оказались на территории ответчика, а именно: часть квартиры, часть сарая, ? колодца.

Вследствие захвата территории ответчиком, часть квартиры Истца (бетонный фундамент 1981 года) находится на территории Ответчика, в связи с чем, у истца отсутствует возможность полного доступа к этим постройкам.

Ответчик устные просьбы о добровольном восстановлении границ и исполнении рекомендаций госорганов о восстановлении границ оставил без ответа. Ранее истец был вынужден направить жалобу в органы государственной власти. Ответчик подтвердил, что дом и сарай истца оказались на территории ответчика по возможной кадастровой ошибке.

Иных, кроме возможной кадастровой ошибки, оснований владения смежной землей ответчик в своем обращении не смог предоставить.

Ранее Ответчик уже допускал самозахват земли соседних земельных участков. По предписанию Администрации Стерлитамакского района ФИО4 устранял нарушения границ земельного участка.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование всем земельным участком.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № и восстановить границы земельного участка, учитывая ключевые точки (на бетонном фундаменте 1981 года) «квартира», «колодец», «сарай», путем переноса ограждения (забора) с земельного участка с кадастровым номером № - Истца на земельный участок с кадастровым № - Ответчика в соответствии с Техническим паспортом 1994 г. и решением экспертной комиссии; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и другие судебные издержки.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, общей площадью 74,6 кв. м, расположенная в жилом двухквартирном доме № с кадастровым №

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>

Между ними неоднократно возникал вопрос об исправлении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2003 году и установлению границ по фактически существующим заборам.

Для исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру Альмухаметовой А..Ф. для подготовки межевого плана по координатам, фактически существующим на местности более 15 лет, сведения о которых подтверждены данными ортофотопланов, ситуационными планами из технических паспортов 1994 и 2009 года.

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Альмухаметовой А..Ф., смежная граница между земельными участками ФИО1 с кадастровым № и ФИО2 с кадастровым номером № имеют общую границу. Координаты фактически расположенного забора имеют незначительные расхождения от координат, внесенных в ЕГРН.

Истец по встречному иску ФИО2 просит исправить реестровую ошибку в отношении координат смежной границы земельных участков с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес> № по <адрес>, путем установления координат смежной границы земельных участков с кадастровым № по адресу: <адрес> № по <адрес>, по ориентирам, существующим на местности более 15 лет согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, ответчик ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просит исправить реестровую ошибку в отношении координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> № по <адрес> путем установления координат смежной границы, установленной по фактически существующим на местности более 15 лет ориентирам.

В последующем истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнил свои исковые требования, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со смежным земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

<данные изъяты>

Определениями Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственники смежных участков ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель - адвокат Чирков С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречным иском не согласились, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представители по доверенности ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От третьих лиц ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свои согласия с уточненными исковыми требованиями ФИО2

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Статьей 261 ГК РФ предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес>, площадью 1 767,0 кв.м., ФИО2 является собственником смежного участка кадастровый номер №, расположенного по <адрес>

Актом согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, что границы земельного участка ФИО1, находящегося по <адрес> согласованы правообладателями земельных участков находящихся по адресу: <адрес>, д. Дергачевка, <адрес> ФИО2, о чем имеется подпись ФИО13 (л.д. 91-92 том 1).

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для установления соответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о координатах, местоположению и площадях земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, правоустанавливающим документам, данным ортофотопланов местности 15-летней давности, сведениям технической документации, на основании которых они были ранее поставлены на кадастровый учет, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоКадастр».

Согласно заключению эксперта № Э-06/2025, выполненного ООО «ГеоКадастр», установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми № и № не соответствует сведениям ЕГРН: граница земельных участков, проходящая через жилой дом, по сведениям ЕГРН смещена на 53 см относительно середины межквартирной стены в сторону квартиры №; имеются расхождения между фактическими границами земельных участков с кадастровыми № № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, превышающие допустимую погрешность 20 см. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным технических паспортов 1994 года и государственного акта 1997 года: фактическая граница земельных участков, проходящая через жилой дом, смещена на 33 см с восточной стороны и на 19 см с западной стороны относительно середины межквартирной стены в сторону квартиры №; забор возле сарая квартиры № выступает на 409 см в сторону квартиры №; общий колодец находится на территории квартиры №. Согласно технических паспортов 2004 года и 2009 года общий колодец находится на территории квартиры № на территории квартиры № есть свой колодец. Согласно планов земельных участков с кадастровыми номерами № года (МУП «Земля») и 2010 года (МУП «Землемер») присутствует выступ забора возле сарая квартиры № порядка 40 см в сторону квартиры № Фактическое местоположение несмежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует ортофотопланам масштаба 1:2000 от 2011 года, изготовленным ООО «Картография». Выявленное при исследовании несоответствие фактического местоположения границ сведениям ЕГРН, квалифицируется в качестве реестровой ошибки, которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков. Чтобы исправить выявленную реестровую ошибку, надо уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по двум вариантам: по фактическим границам, и по форме границ, содержащихся в подписанных актах согласования. Акт согласования земельного участка № подписан ДД.ММ.ГГГГ правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № Акт согласования земельного участка № подписан ДД.ММ.ГГГГ ода правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая ошибка также затрагивает смежные земельные участки с кадастровыми №

Для установления времени фактического существования координат земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> № по <адрес>, по фактическим границам, установленным заключением эксперта № Э-06/2025 (ответ на вопрос № 1) – более или менее 15 лет, и для установления иных вариантов исправления реестровой ошибки, выявленной заключением эксперта № Э-06/2025, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой также было поручено экспертам ООО « ГеоКадастр».

Согласно заключению эксперта № Э-06Д/2025, выполненного ООО «ГеоКадастр», установлено, что фактические границы земельных участков, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) существуют на местности менее 15 лет. Ортофотопланы изготовлены в 2011 году, судя по зеленой растительности (деревья, кустарники и трава) – летом. Спорной является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №. Исправление реестровой ошибки с другими смежными земельными участками с кадастровыми номерами № возможно провести путем подготовки межевого плана и согласования границ. Следовательно, приемлем вариант исправления реестровой ошибки только в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № При этом следует придерживаться данных технических паспортов 1994 года и государственного акта 1997 года.

Координаты смежной границы.

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГеоКадастр» ФИО14, пояснил, что он провел судебную землеустроительную экспертизу.

В ходе допроса эксперт поддержал выводы экспертного заключения № Э-06/2025, №Э-06Д/2025 и подтвердил, что при проведении кадастровых работ были допущены реестровые ошибки, ответил на уточняющие вопросы по существу экспертного исследования.

Эксперт ФИО14 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, является директором ООО «ГеоКадастр», имеет высшее образование и стаж работы по специальности кадастровый инженер с 2010 года, стаж работы экспертом в области землеустройства, в том числе с определением их границ на местности с 2010 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «ГеоКадастр», считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 2 настоящей статьи в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из изложенного выше экспертного заключения следует, что эксперт ответил на все поставленные вопросы полно и ясно, у суда не возникли сомнения в достоверности и обоснованности заключения эксперта. Суд не находит законных оснований для назначения ни дополнительной, ни повторной экспертизы, в этой связи, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителей ФИО2 – ФИО9, ФИО10 о назначении повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что в результате проведения судебной экспертизы установлено, что при сопоставлении данных натурного обследования земельных участков с материалами Фонда пространственных данных выявлено следующее: фактическое местоположение несмежных границ земельных участков, которые отчетливо видны, соответствует ортофотопланам масштаба 1:2000 от 2011 года изготовленным ООО "Картография".

Установить соответствие фактического местоположения смежных границ земельных участков ортофотопланам масштаба 1:2000 от 2011 года изготовленным ООО "Картография" невозможно, т.к. не все границы видны четко.

Смежные границы земельных участков, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), существуют на местности менее 15 лет.

При анализе данных спутниковой съемки фактическое местоположение границ земельных участков соответствует снимкам 2024 года. На спутниковых снимках 2015 года границы видны нечетко. Более ранних снимков, доступных через программу Google Планета Земля, для данной местности нет. Спутниковый снимок (2024 год) и спутниковый снимок (2015 год).

При проведении натурного исследования установлено, что заборы нельзя использовать для определения границ, т.к. установлены менее 15 лет назад.

Согласно техническим паспортам от 19.07.1994г., смежная граница проходит без изломов, с восточной стороны - от стыка заборов до середины межквартирной стены жилого дома, с западной стороны - от середины межквартирной стены жилого дома до середины общей стены сараев. (<адрес>). ?

При строительстве пристроев к жилому дому и сараю не было учтено, что граница находится не под прямым углом по отношению к стенам, поэтому следует установить границу между земельными участками с учетом положения пристроев. Прохождение границы относительно стен жилого дома и установление границы относительно стен жилого дома, прохождение границы относительно стен сарая, установление границы относительно стен сарая. ?

Исследование по определению фактических координат было выполнено методом спутниковых геодезических измерений (определений) от сети дифференциальных геодезических станций EFT-CORS, данные о которых переданы в ФФПД.

Съемка выполнена с записью измерений во внутреннюю память подвижного приемника, после этого выполнен экспорт данных с GNSS-приемника в ПК. Обработка данных производилась с использованием программного обеспечения EFT Field Survey, при этом расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности Mt=0.10м, исходя из требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393. Оцифровка и распечатка произведена в программе ГИС «ИнГЕО».

Положение объектов на местности описано плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат – МСК 02 (зона 1), принятой для ведения государственного кадастра недвижимости по Республике Башкортостан.

Фактические границы земельных участков, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), существуют на местности менее 15 лет. Ортофотопланы изготовлены в 2011 году, судя по зеленой растительности (деревья, кустарники и трава) – летом.

Спорной является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № Исправление реестровой ошибки с другими смежными земельными участками с кадастровыми номерами № возможно провести путем подготовки межевого плана и согласования границ. Следовательно, приемлем вариант исправления реестровой ошибки только в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № При этом следует придерживаться данных технических паспортов 1994 года и государственного акта 1997 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее исправления путем установления смежной границы.

Суд считает возможным установить смежную границу по варианту предложенным экспертом в дополнительном экспертном заключении № Э-06/2025, выполненного экспертом ФИО14, согласно пояснениям эксперта, она находится в пределах допустимой погрешности по отношению к вариантам отображенным в первоначальном экспертном заключение без ущемления прав третьих лиц (смежных земельных участков).

При этом суд принимает во внимание, что установление границы участков по данному варианту не требует каких-либо материальных затрат, не пересекает объекты капитального строительства, расположенные на спорных земельных участках, соответствует балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки и направлен на упорядочение местоположения земельных правоотношений в соответствии с законом и фактическим положением дел. Объективных данных, позволяющих сделать вывод о захвате ответчиком ФИО2 части участка истца ФИО1 и (или) наоборот материалы дела не содержат.

Довод представителя истца по встречному иску ФИО2 - ФИО9 о том, что границы имеют незначительные расхождения от координат, установленных межевым планом ФИО5, заявленных в первоначальных исковых требованиях ФИО1, а также то, что координаты смежных границ, существуют на местности более 15 лет судом отклоняются, поскольку экспертом ФИО14 в судебном заседании даны пояснения, что фактические границы земельных участков, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), существуют на местности менее 15 лет, а в частности о незначительном расхождения от координат установленных межевым планом ФИО5, суд обращает внимание на то, что ФИО1 выдвинуто возражение, в частности, в рамках процедуры согласования границ по координатам установленных межевым планом ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ с кадастровыми номерами №

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и смежной границы, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →