Гражданское дело № 2759/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-003465-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» (общества с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» (общество с ограниченной ответственностью) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО Банк «Нейва») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору

- <***> от 23 марта 2017 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 13 878,08 руб., из них сумма основного долга 5655,32 руб., проценты 4242,55 руб., пени 3980,21 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 26,90% годовых за период с 05 августа 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов по ставке 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 05 августа 2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- <***> от 09 августа 2016 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 76 876,38 руб., из них сумма основного долга 29618,93 руб., проценты 23 371,13 руб., пени 23 886,32 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 27,50% годовых за период с 05 августа 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов по ставке 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 05 августа 2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 марта 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб.; 09 августа 2016 года заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет.

Представитель истца ООО Банка «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на возражение указал, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности; снизить размер пени, заявленных ко взысканию, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2017 года между Банком «Нейва» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 22 марта 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в размере 1223,15 руб. За просрочку обязательств установлена неустойка в размере в размере 0,054% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-11).

09 августа 2016 года между Банком «Нейва» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 09 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 30-31-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. За просрочку обязательств установлена неустойка в размере в размере 0,054% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 31-36).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером № 5750 от 23 марта 2017 года, выписками по счету (л.д. 17, 21-26, 41-47).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору

- <***> от 23 марта 2017 года по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 13 878,08 руб., из них сумма основного долга 5655,32 руб., проценты 4242,55 руб., пени 3980,21 руб.,

- <***> от 09 августа 2016 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 76 876,38 руб., из них сумма основного долга 29618,93 руб., проценты 23 371,13 руб., пени 23 886,32 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующими требованиям действующего законодательства и кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитными договорами установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года:

Срок погашения кредита и уплаты процентов по периодическим платежам с 23 марта 2017 года по 22 марта 2020 года был предусмотрен графиком платежей, и подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 23 октября 2020 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска № 2-3436/2020 от 03 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО Банка «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года 8018,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 08 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23 октября 2020 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08 июля 2021 года), равный 259 дней, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 31 декабря 2018 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (15 сентября 2022 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 15 сентября 2019 года - (минус) 259 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23 октября 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08 июля 2021 года 7)) = 31 декабря 2018 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, поскольку просрочка по основному долгу возникла 24 июня 2019 года, по процентам - 23 ноября 2019 года, по пени - с 23 декабря 2019 года.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, в связи с чем требования о взыскании пени на просроченную ссуду и просроченные проценты, начиная с 01 апреля 2022 года, взысканию не подлежат.

Поскольку истцом пени рассчитаны по состоянию на 04 августа 2022 года, требования в части взыскания пени по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года за период с 01 апреля 2022 года по 04 августа 2022 следует оставить без удовлетворения, размер пени по состоянию на 31 марта 2022 года за просрочку уплаты основного долга составит 2635,26 руб. ((20,82 + 154,04 (386 * 739 * 0,054%) + 203,59 + 2256,81 (5655,32 * 739 * 0,054%)), за просрочку уплаты процентов 693,61 руб. (679,36 + 55,21 / 31 * 8).

По кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года:

Срок погашения кредита и уплаты процентов по периодическим платежам с 09 августа 2016 года по 09 августа 2019 года был предусмотрен графиком платежей, и подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 28 октября 2020 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска № 2-3512/2020 от 09 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО Банка «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года 45504,28 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 08 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (28 октября 2020 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08 июля 2021 года), равный 254 дня, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 05 января 2019 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (15 сентября 2022 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 15 сентября 2019 года - (минус) 254 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (28 октября 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08 июля 2021 года 7)) = 05 января 2019 года.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года, истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, поскольку просрочка по основному долгу возникла 30 июля 2019 года, по процентам - 04 сентября 2019 года, по пени - с 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом пени рассчитаны по состоянию на 04 августа 2022 года, требования в части взыскания пени по кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года за период с 01 апреля 2022 года по 04 августа 2022 следует оставить без удовлетворения ввиду действия в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, размер пени по состоянию на 31 марта 2022 года за просрочку уплаты основного долга составит 20322,91 руб. (4888,49 + 15434,42 (29618,93 * 965 * 0,054%)), за просрочку уплаты процентов 76,14 руб. (6,04 + 70,10 (138,11 * 940 * 0,054%)).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить общий размер неустойки по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года до 1400 руб., по кредитному договору <***> от 09 августа 2017 года - до 8500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договорам потребительского кредита ПК-2117-2077 от 23 марта 2017 года в размере 26,90% годовых, <***> от 09 августа 2017 года в размере 27,50% годовых, начиная с 05 августа 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05 августа 2022 года по 31 октября 2022 года (88 дней):

- по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года в размере 366,77 руб. (5655,32 х 88/365х26,9%),

- по кредитному договору <***> от 09 августа 2017 года в размере 1764,87 руб. (26618,93 х 88/365х27,5%).

Что касается требований истца о начислении ответчику процентов за пользование кредитом по договорам потребительского кредита ПК-2117-2077 от 23 марта 2017 года в размере 26,90% годовых, <***> от 09 августа 2017 года в размере 27,50% годовых, начиная с 01 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, продлен по 30 июня 2023 года, в связи с чем требования истца о взыскании пени по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам по ставке 0,054% годовых, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины без учета уменьшения неустойки в размере 2789,70 руб. (5655,32 + 4242,55 + 2635,26 + 693,61 + 29 618,93 + 23371,13 + 20322,91 + 76,14) * 2923 / 90754,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка «Нейва» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>)в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по состоянию на 31 октября 2022 года по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года в размере суммы основного долга 5655,32 руб., процентов 4609,32 руб., пени 1400 руб.,

- задолженность по состоянию на 31 октября 2022 года по кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года в размере основного долга 29618,93 руб., процентов 25136 руб., пени 8500 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789,70 руб.

- проценты за пользование непогашенной суммой основного долга 5655,32 руб. по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года по ставке 26,90% годовых, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактической уплаты основного долга,

- проценты за пользование непогашенной суммой основного долга 26618,93 руб. по кредитному договору <***> от 09 августа 2016 года по ставке 27,50% годовых за период с 01 ноября 2022 года по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года.