Решение по делу № 2А-4227/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-4227/2023

86RS0004-01-2023-003225-08

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций

установил:

Инспекция обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность об уплате налога, пени и штрафа. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от 28.06.2022 № 70432 о необходимости уплаты НДФЛ в сумме 390 000,00 руб., штрафа за налоговое правонарушение в размере 117 860,00 руб., со сроком исполнения – 23.08.2022. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанному требованию административным ответчиком не исполнены, за ним числится недоимка в размере 114 050,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 114 050 руб.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу № 2а-0654-2604/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи от 14.11.2022 судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию ответчиком не погашена.

Основываясь на изложенном просят удовлетворить заявленные требования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обязательной явка сторон судом не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (далее – НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Налогового кодекса, то есть за 2020 год – не позднее 30.04.2021.

В установленный законом срок налогоплательщик налоговую декларацию по НДФЛ не представил.

23.03.2021 налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДФЛ в налоговый орган, с суммой к уплате 11 685,00 руб.

27.05.2021 налогоплательщик представил налоговую декларацию (корректировка 1) по НДФЛ в налоговый орган, с суммой к уплате 11 685,00 руб.

03.03.2022 налогоплательщик представил налоговую декларацию (корректировка 2) по НДФЛ в налоговый орган, с суммой, подлежащей к возврату из бюджета 196 605,00 руб.,00 руб.

В связи с представлением налоговой декларации по НДФЛ, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 17.05.2022 № 3467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 17.05.2022 № 3467).

Решением от 17.05.2022 № 3467 налогоплательщику доначислен НДФЛ к уплате в бюджет на общую сумму 117 865,00 руб. Налогоплательщик уплату по НДФЛ не произвел.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налогоплательщику почтовым отправлением направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - требование об уплате налога) от 28.06.2022 № 70432 о необходимости уплаты НДФЛ в сумме 117 865,00 руб., со сроком исполнения - 23.08.2022 (почтовый идентификатор 62867272158576, получено адресатом 27.07.2022 ).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, согласно которому налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В настоящий момент административному истцу от ФИО1 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет 114 050 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

В соответствии с часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Инспекции задолженность по требованию от 28.06.2022 № 70432 в размере 114 050 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 114 050,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: 21.04.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4227/2023

86 RS0004-01-2023-003225-08

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов