Гр. дело № 2-692/2022 Мотивированное решение суда составлено 03.06.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001268-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав в обоснование иска, что Банк на основании заявления фио1 от 04.03.2013 года выдал последней кредитную карту №427601******7902 в сумме 60000 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-623096302. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. 24.06.2021 года фио1 умерла. По информации нотариуса, после смерти фио1 заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2 (сын). Заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 4940,85руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. За период с 07.07.2021 по 06.04.2022 общая задолженность по кредитной карте <№> перед Банком составляет 90245,50 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга –78090,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12155,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей фио1 Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907,37 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, ФИО3 не возражает против заявленных исковых требований, в случае ее неявки просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012 года фио1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В связи с чем, между Банком и фио1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0701-Р-623096302, последней была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 60000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней.

По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

фио1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована фио1 по карте совершались операции, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, движением комиссий.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте №427601******7902 за период с 07.07.2021 по 06.04.2022 составила 90245,50руб., из которых: просроченный основной долг – 78090,04руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12155,46руб. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

Судом установлено, что фио1 умерла 24.06.2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от 29.06.2021 года, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти фио1 истек.

Из материалов наследственного дела фио1, следует, что последней было составлено нотариальное завещание, согласно которого принадлежащее ей имущество –квартиру по адресу: <адрес> завещала по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3

ФИО3 к нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Согласно Формы №7 фио1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета в связи со смертью. По данному адресу зарегистрирован ФИО2 с 27.11.1992 года по настоящее время, и ФИО3 с 29.09.2017 по настоящее время.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 760705,30 руб.).

Кроме этого, на момент смерти фио1 на счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 4940,85руб.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, факта заключения кредитного договора, смерти заемщика, а также что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу, что к ответчикам перешла обязанность по исполнению заемных обязательств фио1 по договору кредитования, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы задолженности размере 90245,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2907,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 2907,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 90245руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 2907руб. 37 коп., а всего взыскать 93152 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина