КОПИЯ

Дело №

29RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Пинежского районного суда <адрес> на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь подвергнутым данным административным наказаниям на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем у <адрес> по ул. <адрес> в городе Архангельске, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер прибора 013843, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,715 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат ФИО7, поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в виде объяснений, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой - либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи судимым по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состоит под административным надзором, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (л.д. 86,87, 93, 94).

По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 91-91).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и соблюдения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 суд также не усматривает.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не выявлено.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем оптический диск DVD-R с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 и используемый им при совершении преступления, следует конфисковать в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения приговора суда в данной части арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО4 и ФИО7 за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5304 рубля, а также в судебном заседании в размере 5304 рубля, а всего на общую сумму 10608 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина