Дело № 2-1432/2022

74RS0017-01-2022-001232-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при помощнике судьи Будышкиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), в котором просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В обоснование своих требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Златоустовском отделении № Сбербанка, до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главного бухгалтера, ушла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ руководство Златоустовского отделения № Сбербанка за её многолетний труд и большой вклад в работу банка решило в качестве поощрения предоставить ей жилую квартиру. С этой целью была подобрана и приобретена квартира по адресу: <адрес> Управляющий Златоустовским отделением № Сбербанка лично вручил ей ключи от квартиры и сообщил, что квартира является теперь её собственностью. При этом он не уточнил, каким образом должно происходить документальное оформление её права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила в банке справку о предоставлении ей квартиры и о регистрации в ней. Кроме того, за полученную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ банком с неё был удержан подоходный налог. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала в квартиру, с того времени зарегистрирована и проживает там, оплачивает коммунальные услуги, от своего имени участвует в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, то есть открыто владеет данной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у неё не имеется. После чего она обратилась в Златоустовское отделение Сбербанка, где ей было сообщено о том, что в банке произошла реорганизация, сведений о состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ передаче ей квартиры в Златоустовском отделении Сбербанка нет, архивные документы не сохранились. Истец открыто владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. За все это время со стороны Сбербанка никаких действий об оспаривании её права владения квартирой не было.

Определением суда от 10.06.2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 51).

Определением судьи от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д. 85).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ руководство Сбербанка выделило ей квартиру. С того времени она там проживает. Лицевые счета оформлены на неё. Сбербанк каких-либо претензий по поводу квартиры не предъявлял.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной в порядке передоверия (л.д. 22-30), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно, истцу выделялась квартира, но документы о передаче оформлены не были. Банк каких-либо претензий не предъявлял. В настоящее время документы не сохранились, Златоустовского отделения банка № не существует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошла реорганизация.

Из возражений, поступивших от ПАО «Сбербанк», следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения имуществом как своим собственным. Представленные истцом доказательства, а именно уведомление Златоустовского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставленном работодателем согласия сотруднику на проживание и регистрацию по адресу оспариваемой квартиры, а также протокол № заседания совета отделения от ДД.ММ.ГГГГ о «выделении однокомнатной квартиры» ФИО1 не подтверждают факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, а лишь свидетельствуют о добросовестном заблуждении истца, получившего согласие банка только лишь на регистрацию и проживание в оспариваемой квартире. Непрерывное владение объектом недвижимости, оплата коммунальных платежей, отсутствие притязаний со стороны собственника имущества не являются основанием для признания права собственности. Проживание в оспариваемой квартире подтверждает лишь факт предоставленного собственником согласия на проживание ФИО1 как сотруднику Банка. Несение расходов по оплате коммунальных услуг соответствует обязанностям пользователя жилым помещением независимо от того, является ли данное лицо нанимателем или ссудополучателем. Достоверность и подлинность представленных истцом уведомления Златоустовского отделения № Сбербанка и протокола № заседания совета отделения истцом не доказана, их достоверность Банк не подтверждает в связи с истечением сроков хранения документации указанного периода. Внутренними нормативными документами как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на текущий момент не предусмотрен порядок поощрения сотрудников Банка путём передачи имущества Банка в их собственность (л.д. 70-71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 65, 89). В письменном мнении указал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «квартира», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтённый». Сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Государственная регистрация прав проводится на основании решения суда только при поступлении заявления (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 90).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится Златоустовское отделение № Сбербанка РФ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» – л.д. 10).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Златоустовское отделение № АО Сбербанка реорганизовано в Златоустовское отделение в структуре Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-50).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию. На протяжении длительного времени (более 15 лет) она пользуется и распоряжается спорным жилым помещением, как своим собственным.

Изложенные доводы подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу заседания Совета отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 2 повестки был поставлен вопрос о заявлениях на жильё. При этом было решено выделить однокомнатную квартиру в <адрес> ФИО1 (л.д. 31-32).

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – л.д. 11) на основании письма управляющего Златоустовского отделения № Сбербанка РФ управляющему жилищным трестом-1 г. Златоуста, из которого следует, что Златоустовское отделение № Сбербанка РФ просит прописать по адресу: 3<адрес>, сотрудницу Сбербанка ФИО1 Квартира приобретена <данные изъяты> и предоставлена ФИО1 (л.д. 94).

Истцом производится оплата коммунальных платежей, начисляемых по спорной квартире, в том числе за электричесство, отопление (л.д. 12), водоснабжение и водоотведение (л.д. 14). Ею производится оплата содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также уплачиваются взносы на капитальный ремонт (л.д. 13). При этом лицевые счета оформлены на ФИО1

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО8 (соседок истца) следует, что они проживают в <адрес> с 70-х годов. ФИО1 раньше работала в банке, расположенном в их доме, въехала в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. С того момента она постоянно проживает в квартире, помогает старшей по дому. Им неизвестно о том, чтобы кто-либо предъявлял претензии по поводу её квартиры.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

Факт открытого и добросовестного владения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорной квартирой подтверждается письменными материалами дела.

Истец до настоящего времени продолжает нести расходы по содержанию спорного имущества, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владела спорной квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания имущества. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ – момента передачи ФИО1 квартиры.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

После передачи Банком спорной квартиры истцу каких-либо договоров пользования квартирой с ней заключено не было. После того, как ФИО1 вышла на пенсию и перестала быть работником Банка, каких-либо мер по освобождению ею квартиры ответчиком не предпринималось.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по содержанию спорной квартиры. Более того, как было указано выше, ФИО1 несёт расходы по коммунальным платежам, которые должен нести собственник жилого помещения, а именно за отопление, текущий ремонт и содержание жилья, а также за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика, не производившего фактическое владение и пользование спорной квартирой, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо иных лиц права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределённости правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. С указанного времени она несёт бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего имущества и несения расходов по его содержанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано до настоящего времени за Златоустовским отделением № Сбербанка РФ, в связи с чем приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании её собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать ФИО1 (ИНН №) собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года