Дело № 2-1325/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000334-14
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,
с участием прокурора Мосягиной С.В.,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 254 100 руб., процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 16.01.2023 в размере 66 499,04 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 20.03.2020 по 16.01.2023 в размере 64 708,88 руб., а всего 385 307,92 руб.
В обосновании требований истец указывает, что 19.02.2020 ФИО1 передал ФИО2 займ в размере 364 000 руб. сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью снять ограничения (обременения), наложенные на автомобиль ФИО14, VIN:НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР.
Указанная сумма у займодавца была на банковском счете, займ предоставлялся на доверии. Кроме того, отец ФИО1 состояли в дружеских отношениях с отцом ФИО2
19.02.2020 ФИО1 приехал на территорию ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» по адресу: <адрес>, где присутствовали ФИО3 и иные лица. По просьбе сотрудника автоцентра на его личную карту в безналичном порядке ФИО1 перевел со своей карты ПАО «СБЕРБАНК» сумму в размере 214 000 руб. Имя получателя денежных средств по данным ПАО «СБЕРБАНК» Евгений Яковлевич Д. Оставшиеся 150 000 руб. наличными, которые в тот же день ранее ФИО1 снял со своей карточки в ПАО «СБЕРБАНК», по указанию ФИО2 уплатил в кассу организации ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ».
Заемщик исполняет обязанность по возврату суммы займа ненадлежащим образом, в связи с чем на момент подачи искового заявления в суд образовалась задолженность в размере 254 100 руб.
В связи с длительной просрочкой по возврату суммы займа, ФИО1 обратился 04.03.2021 в ОМВД России по Ленинскому городскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району лейтенантом юстиции ФИО4 от 15.02.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту мошенничества, которым ФИО1 причинен крупный ущерб на сумму 364 000 руб. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 от 15.02.2022г. ФИО1 признан по делу потерпевшим.
В рамках производства по уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, его показания установлены протоколом допроса потерпевшего от 05.03.2022. Между ФИО1 и ФИО2 проведена очная ставка, результаты которой установлены протоколом очной ставки от 27.06.2022.
В рамках очной ставки ФИО2 подтвердил получение 364 000 руб. в займ на 1 месяц для выкупа из залога автомобиля, подтвердил обязательства передачи денежных средств в автосалоне, пояснил, что долг возвращает частями, имеет доход 20-30 тыс. рублей, обязуется продолжить погашение долга.
После обращения ФИО1 в правоохранительные органы ФИО2 через третьих лиц возвратил 109 900 руб. (сентябрь 2021 – 50 000 руб., 13.05.2022 – 20 000 руб., 23.05.2022 – 9 900 руб., 09.06.2022 – 10 000 руб., 16.06.2022 – 10 000 руб., 26.08.2022 – 10 000 руб.).
В связи с тем, что поступления денежных средств в счет возврата долга со стороны ФИО2 прекратились, ФИО1 вынужден воспользоваться судебной защитой своих нарушенных прав, взыскать сумму задолженности 254 100 руб. в судебном порядке.
За пользование займом ФИО2 должен уплатить проценты за период пользования займом с 19.02.2020 по 16.01.2023 в размере 66 499,04 руб.
За просрочку возврата займа ФИО2 должен уплатить проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, за период просрочки 20.03.2020 по 16.01.2023 в размере 64 708, 88 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Сорокин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе очной ставки зафиксировано, что ответчик брал денежные средства в займ на один месяц.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в защиту своих интересов не направил, уважительность причин неявки, письменные возражения суду не представлены.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля изменен процессуальный статус прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля с третьего лица на прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. Старший помощник прокурора Мосягина С.В. дала заключение, в котором полагала иск подлежащим удовлетворению, факт заключения договора займа доказанным.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ч. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ст. 159 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В изложенном случае сумма договора превысила десять тысяч рублей, однако договор в письменной форме не заключался.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа при отсутствии самого договора, заключенного между займодавцем и заемщиком.
Материалами дела установлено, что по волеизъявлению сторон ФИО1 и ФИО2 19.02.2020г. заключен договор займа на сумму 364 000 руб. сроком возврата один месяц. Целью получения денежных средств заемщиком служила необходимость снятия ограничений (обременений) на автомобиль ФИО15, тVIN: НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР.
Как следует из пояснений истца, изложенным в иске, договор заключен в устной форме по причине того, что между сторонами сложились дружеские отношения, денежные средства предоставлялись в займ на доверии. Все действия происходили на территории ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛИЯ» по адресу: <адрес> в присутствии ФИО5 и иных лиц. На личную карту сотрудника автоцентра в безналичном порядке ФИО1 переведена денежная сумма в размере 214 000 руб.
Судом установлено, выпиской по счету НОМЕР, владельцем которого является ФИО1, подтверждено, что 19.02.2020 в 13:41 произведено списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк без комиссии 214 000 руб., номер карты получателя НОМЕР имя Д. Евгений Яковлевич.
Кроме того, согласно доводам искового заявления, оставшиеся денежные средства 150 000 руб. были сняты с банковской карты займодавца и уплачены в наличной форме в кассу ООО «КОМПАНИЯ АВТОМОБИЛЯ».
Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что 19.02.2020 в 12:52 произведена выдача наличных в Сбербанк России НОМЕР с банковской карты ФИО1 в размере 150 000 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, между ФИО1 и ФИО2 сложились заемные обязательства, что подтверждается передачей займодавцем денежной суммы, а заемщиком их получение через третьих лиц для достижения целей ФИО2
Факт передачи и получения денежных средств также подтвержден представленными в дело материалами уголовного дела.
Так, на основании заявления ФИО1 15.02.2022 следователем СО ОМВД России по Ленинскому городскому району лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 17).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району лейтенантом юстиции ФИО4 от 15.02.2022 по возбужденному уголовному делу признан в качестве потерпевшего ФИО1 (л.д. 18-19).
В рамках производства уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, его показания установлены протоколом допроса потерпевшего от 05.03.2022, которые соответствуют обстоятельства рассматриваемого спора (л.д. 20-22).
Кроме того, в ходе производства 27.06.2022 была проведена очная ставка, допрашивались ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40-44).
В ходе допроса ФИО2 – заемщик, на вопросы ФИО1 пояснил, что денежные средства брал в займ у ФИО1 сроком примерно на один месяц, денежные средства намеревался вернуть с продажи автомобиля ФИО16, но транспортное средство забрал банк. Возвращать оставшуюся часть денежных средств собирался каждый месяц небольшими частями по 10 000 – 20 000 рублей с получения дохода, который составляет 20 000 – 30 000 рублей в месяц. Займ был необходим для выкупа из залога автомобиль.
Резюмируя изложенное, ФИО2 заемные обязательства не оспорены, подтверждены материалами дела.
Согласно доводам искового заявления, после обращения в правоохранительные органы заемщик возвратил часть денежных средств в размере 109 900 руб.
Таким образом, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, согласился на достигнутые между сторонами условия, получил денежные средства.
Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату долга надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 254 100 руб.
Не погашая в пользу займодавца денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Представленные в материалы дела стороной истца доказательства ответчиком не оспорены и судом принимаются.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 16.01.2023 сумма процентов составила 66 499,04 руб. Указанный расчет ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем принимается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку возврата займа ФИО2 должен уплатить проценты за период просрочки с 20.03.2020 по 16.01.2023 в размере 64 708,88 руб., как следует из представленного расчета, который является верным, стороной ответчика не опровергнут, соответственно, судом закладывается в основу решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес> во <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа в общей сумме 385 307,92 руб., в том числе:
- основная сумма долга - 254 100 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 19.02.2020 по 16.01.2023 в размере 66 499,04 руб.,
- проценты за просрочку возврата займа за период с 20.03.2020 по 16.01.2023 в размере 64 708,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Смирнова