УИД 03RS0005-01-2024-014534-32
Дело № 2-1604/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи: Проскуряковой Ю.В.,
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Уфаойл» к ООО «ДЕКО», ФИО3 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Уфаойл» обратилась в суд с иском к ООО «ДЕКО», ФИО3 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ДЕКО» заключен договор поставки № (далее по тексту - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - нефтепродукты в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки. Согласно условиям Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (УПД): ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ TТH № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26 09.2024 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ произвел не в полном объеме, а по Дополнительному соглашению № от 02.10 2024 г оплату не произвел. Задолженность ответчика составляет 3 082 978 рублей 92 коп.
На основании пункта 5.2. Договора была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 249 рублей 08 коп.
Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено гарантийное письмо о признании задолженности и обязательстве погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность так же осталась не погашенной.
В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по Договору поставки между истцом и ФИО1, был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель ООО «ДЕКО» по обязательствам по оплате поставленной Продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 331, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «ДЕКО», ФИО3 в пользу АО «Компания Уфаойл» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 823 рублей 56 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 916 рублей.
Представитель истца АО «Компания Уфаойл» ФИО4 поддержал исковые требования, просил удовлетворить и пояснил, что оснований для снижения договорной неустойки не имеется, расчет произведен верно.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, обосновывая завышенным размером неустойки и просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер до 82 570 руб. 14 коп., подтверждая контрасчетом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статься 310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода для граждан и юридических лиц в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ) (п.4).
В соответствии с п. 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО «Компания Уфаойл» и покупателем ООО «ДЕКО» заключен договор поставки №КУО-ПК-19-0084 РЭ, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренным настоящим договором. Ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяется сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору поставки (1.1,1.3).
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность сторон: в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленной продукции либо несвоевременных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Приложением и Дополнительными соглашением к Договору, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки оплаты.
На оснований Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Компания Уфаойл» поставил ООО «ДЕКО» продукцию, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (УПД): ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, TТH № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26 09.2024 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО «Компания Уфаойл» и поручителем ФИО3, покупателем ООО «ДЕКО» заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по Договору поставки №№, заключенному между поставщиком и покупателем ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Пунктом 1.3 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил контрагенту ООО «ДЕКО» претензию о выполнении обязательств по оплате поставленной продукции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет поставщика сумму в размере 2 886 222 рублей 40 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКО» гарантировала АО «Компания Уфаойл» оплату задолженности в размере 4 582 978, 90 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя об уменьшении исковых требований, истец указал об оплате ответчиком суммы задолженности по Договору поставки, что сторонами не оспаривается, поэтому поддержал требование только в части взыскания неустойки и судебных расходов.
На основании пункт 5.2 договора Поставки истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 683 823 рублей 56 коп., расчет судом проверен, признан математически верным.
Сторона ответчика оспаривает размер неустойки, полагая чрезмерно высоким размер договорной неустойки (0,5% в день), составляющий 182,5% годовых, что значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также значительно превышает процент роста инфляции в данный период.
Представив собственный расчет, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 82 570 руб. 14 копеек.
В соответствии со пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказано заключение между сторонами договора поставки товара, договора поручительства, а также его исполнения поставщиком, передавшим товар покупателю, вместе с тем доказательств своевременной его оплаты ни покупателем, ни поручителем не представлено. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 823 руб. 56 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
По мнению суда, доводы коммерческой организации ООО «ДЕКО», нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, не являются исключительным случаем, который может повлечь снижение размера договорной неустойки, доказательств получения кредитором необоснованной выгоды не представлено. Договор поставки заключен сторонами, никем не оспорен. Ссылка стороны ответчика на договор Поставки от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный договор не являлся предметом спора по настоящему делу.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 49 916 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «ДЕКО», ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДЕКО» (ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО Компания Уфаойл» (ИНН <***>) сумму неустойки за период с 29.02.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 683 823 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 916 рублей.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.