Судья – Тайгибов Р.Т. Дело №33а-21385/2023 (2а-3030/2021)

УИД: 23RS0059-01-2021-003889-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 900 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23; считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, выполненную кадастровым инженером ФИО4, утверждённой и согласованной, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированны тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, о чём в Едином государственном реестре на недвижимое имущество от 02 июня 2020 года сделана запись №23:49:0301015:253-23/050/2020-2. Он подал заявление в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с просьбой в порядке заключения соглашения о перераспределении земельных участков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома. Ответным письмом от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал ему в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в том числе за счёт изменения его первоначальной конфигурации и отчуждения части исходного земельного участка. Административный истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 900 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23. Указал считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, выполненную кадастровым инженером ФИО4, утверждённой и согласованной. Обязал администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23 на кадастровом плане территории площадью 1199 м2, кадастровый квартал ........, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4, с определением размера платы 15 (пятнадцать) процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г-к. Сочи, рассчитанной пропорционально площади такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учёт в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – малоэтажная жилая застройка, на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации г. Сочи на основании доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам, а именно ответу на запрос, поступившему из Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи №43-066509/23 от 27 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года по административному делу №2а-3030/2021 исполнено 27 июля 2021 года путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1199 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Малоэтажная жилая застройка, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее образование, предпринимательство, магазины, общественное питание, служебные гаражи, обеспечение занятий спортом в помещениях, местоположение: Краснодарский край, ............, земельный участок 23.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что отказ органа местного самоуправления противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права административного истца.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество от 02.06.2020 года сделана запись №23:49:0301015:253-23/050/2020-2.

ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением в порядке заключения соглашения о перераспределении земельных участков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом №21.01-21/3487 от 11.03.2021 года Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал ФИО3 в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в том числе за счёт изменения его первоначальной конфигурации и отчуждения части исходного земельного участка.

В качестве основания отказа Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи указал, что если образовывается один земельный участок путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности, с одновременным отчуждением части указанного земельного участка, то при внесении сведений о местоположении границы образуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости отчуждаемая часть земельного участка не будет совпадать с границей исходного земельного участка с кадастровым номером .........

Также, в качестве основания отказа Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи указывает, что образование земельного участка согласно схеме приведёт к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль транзитных коммуникацией дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций и расширения проезда общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что отказ, выраженный в письме №21.01-21/3487 от 11 марта 2021 года, является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в частности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ЗК РФ, вступившие в силу 01 марта 2015 года, а именно введена глава V.4 «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Статьёй 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Положениями ст. 39.29 ЗК РФ определён порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753 утверждён административный регламент предоставления муниципальное услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с административным регламентом уполномоченным органом в части утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории и направления согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории определён департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, в части заключения соглашения о перераспределении земельных участков уполномоченным органом определён Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии указанного основания, что соответствует требованиям административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года №2753.

Согласно письму Росреестра России от 19 сентября 2018 года №14-0945 8-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от 16 июля 2018 года №14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не дана оценка схеме на предмет её соответствия установленным градостроительным регламентам в отношении территории, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, также не исследован вопрос наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Также судом не исследован вопрос о наличии (отсутствии) на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих на каком-либо виде права третьим лицам, в связи с чем имеется вероятность нарушения прав таких лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что образование испрашиваемого земельного участка на основании представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недопустимо.

При таких обстоятельствах, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи, выраженный в письме от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, т.к. приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО3, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Согласно ст. 361 КАС РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

В силу ч. 1 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменён или изменён ранее принятый судебный акт.

Ввиду отмены решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 361 КАС РФ произвести поворот исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к администрации г. Сочи о признании необоснованным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», содержащийся в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 о признании незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 11 марта 2021 года №21.01-21/3487 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 900 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23; считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок 23, выполненную кадастровым инженером ФИО4, утверждённой и согласованной, обязании устранить допущенное нарушение – отказать в полном объёме.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1