УИД 43RS0042-01-2025-000942-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего – судьи Россохина А.Н.,
при секретаре Багузовой Е.Н.,
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2026 (2-452/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»» (ООО «ПКО «НБК»») к ФИО1 (ФИО2) Алёне (Елене) Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.01.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 378 000 руб. под 22,9% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ОАО «Росгосстрах Банк» было присоединено к ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании частичной задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014 в отношении должника ФИО2, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «ПКО «НБК». В течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 501741,51 руб.
Представитель ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) Алёны (Елены) Васильевны сумму довзыскания с 22.01.20214 по 20.12.2022 в размере 157 920,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в сумме 21 225,84 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в сумме 169 157,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в сумме 153 436,84 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых за период с 26.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 356 121,87 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 15 035 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Судом исследованы письменные материалы дела.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (ФИО2) Алёной (Еленой) Васильевной был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 378 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 7 об.-9, 10).
Согласно п. 3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810100061503831, открытый в банке.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 10 632 руб. 22-го числа каждого календарного месяца (п. 4.6 кредитного договора).
При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 6.2 кредитного договора).
В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства.
Как следует из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с договором уступки требования № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022 ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (цедент) уступило ООО «НБК» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № 1 к договору (л.д. 14-16, 17).
В реестре заемщиков к договору уступки прав (требований) от 20.12.2022 указан кредитный договор с ФИО2 <***>, общая сумма задолженности по данному договору – 657 920,95 руб. (л.д. 18оборот-19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 13.11.2023 по делу № 2-2483/2023 с ФИО2 взыскана в пользу ООО «НБК» частичная задолженность по кредитному договору <***> за период с 27.06.2018 по 20.12.2022 в размере 500 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.12.2023 (л.д. 35-39).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом изложенного, взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства по возврату всей суммы займа. Таким образом, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возврата суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.
Как следует из материалов дела № 2-2483/2023 общая задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 24.01.2019 составила 657 920,95 руб. (356 121,87 руб. - основной долг, 301 799,08 руб. – проценты). В данном размере объем прав требования по данному договору перешел к ООО «НБК» по договору цессии от 20.12.2022.
Судебным приказом № 2-2483/2023 от 13.11.2023 взыскана часть задолженности в размере 500 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании оставшейся части задолженности (суммы довзыскания) в размере 157 920,25 руб. являются обоснованными.
Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах (л.д. 20-22), задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 <***>, взысканная судебным приказом № 2-2483/2023 от 13.11.2023, до настоящего времени ответчиком не уплачена.
При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (356 121,87 руб.) до момента фактического погашения задолженности.
За период с 21.12.2022 по 25.03.2023 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в размере 21 225,84 руб., исходя их остатка основного долга – 356 121,87 руб. и процентной ставки 22,9 % годовых (л.д. 12оборот -13).
Данный расчет задолженности по процентам судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчиком не погашена в установленный в договоре срок, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в размере 21 225,84 руб. и в с 26.03.2023 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств и наличия задолженности подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов также являются законными и обоснованными.
В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в размере 169 157,89 руб. и 153 436,84 руб. соответственно.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Поскольку ответчик является физическим лицом, то наличие оснований для снижения неустойки определяется самостоятельно судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в размере 169 157,89 руб. и 153 436,84 руб. соответственно, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., а так же неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3, акт приема-передачи услуг от 21.11.2025, платежное поручение о перечислении денежных средств № 76750 от 28.10.2025 (л.д. 24-25, 26).
С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит, что заявленные ООО «ПКО «НБК» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерными и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат уменьшению в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до 3000 руб. (составление и подача в суд искового заявления)
Данный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, возмездность которых предполагается в силу закона, является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Поскольку требования истца удовлетворены с ФИО1 (ФИО2) Алёны (Елены) Васильевны в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Алёны (Елены) Васильевны (паспорт <№>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 <***>, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, за период с 21.12.2022 по 25.03.2023:
- 157 920,5 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 22.01.2014 по 20.12.2022 (сумма довзыскания),
- 21 225,84 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 21.12.2022 по 25.03.2023,
- 5 000 руб. – неустойку за просрочку уплаты основного долга,
- 5 000 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов,
- проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисленные на сумму основного долга (356 121,84 руб.) с учетом его погашения, начиная с 26.03.2023 по дату полного погашения основного долга,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% от суммы основного долга, (356 121,84 руб.) с учетом его погашения, начиная с 26.03.2023 по дату полного погашения основного долга,
- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам, начиная с 26.03.2023 по дату полного погашения основного долга,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 834 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Россохин