Решение по делу № 2А-3768/2025 от 28.05.2025

Дело № 2а-3768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли в пользу взыскателя ФИО6 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 23.12.2024 г. вынесено постановление от о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО5 по состоянию на 23.12.2024 г. определена в размере 943 397,98 рублей. Полагая указанное постановление незаконным, административный истец в обоснование указывает, что расчет задолженности должен быть произведен с 26.05.2017 года. Между тем, каких –либо денежных средств в счет оплаты алиментов административный истец не получал.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 23.12.2024 г. о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам начиная с 29.05.2017 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенного ему подразделения службы судебных приставов; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в подчинённом Главному приставу Республики Башкортостан структурном подразделении (Октябрьский районный отдел г. Уфы УФССП России по РБ); взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 23.12.2024 года должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28.01.2024 по 23.12.2023 года в размере 943 397,98 рублей.

Не согласившись с размером определенной указанным постановлением задолженности, ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27.01.2023 г. должнику ФИО5 определена задолженность за период с 02.09.2022 по 27.01.2023 г. в размере 693826,15 рублей. Размер средней заработной платы в Российской Федерации взят за 1 квартал 2022 года - 60101 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении от 23.12.2024 г. расчет задолженности по алиментам произведен за период с 28.01.2024 по 23.12.2024 г., определена сумма задолженности в размере 943 397,98 рублей. Размер средней заработной платы в Российской Федерации взят за сентябрь 2024 года – 84 324 рублей.

Исходя из того факта, что в постановлении от 23.12.2024 г указано на наличие задолженности по состоянию на 27.01.2023 г., обстоятельств, указывающих на то, что в период с 28.01.2023 г. по 28.01.2024 г. должником алименты уплачивались в постановлении не имеется, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не включен в расчет период с 28.01.2023 г. по 27.01.2024 г.

Согласно подразделу 5.2 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016 г. что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстат), среднемесячная заработная плата в Российской Федерации подвергалась изменению в спорный период с 75034 рублей в январе 2024 года до 84324 рублей в декабре 2024 года.

В оспариваемом постановлении от 23.12.2024 г., а также в ранее вынесенных постановлениях о расчете задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода образовавшейся задолженности не учтен.

Учитывая, что при расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с 02.09.2022 по 27.01.2023 г. судебным приставом –исполнителем ФИО8 в постановлении от 27.01.2023 г. размер средней заработной платы в Российской Федерации взят за 1 квартал 2022 года (60101 рублей) суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для перерасчета задолженности по алиментам за весь период образования задолженности ( с 26.05.2017 по 23.12.2024 г.) исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность за периоды когда должник не был трудоустроен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о обоснованности административных исковых требований в указанной части и их удовлетворении.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, руководителю ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан не могут быть признаны законными и не подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО6 расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7).

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в рамках рассмотрения административного дела № юридическая помощь административному истцу не оказывалась, доказательств несения указанных расходов ФИО6 до подачи административного иска в суд не представлены, доверенность на ФИО9 не представлена, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов, связанных с выдачей ФИО6 доверенности на имя ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 23.12.2024 г. о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 произвести расчет

задолженности ФИО5 по алиментам в соответствии с действующим законодательством и представленными документами.

В удовлетворении требований о признании незаконным:

- бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава

Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов;

- бездействия руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в подчинённом Главному приставу Республики Башкортостан структурном подразделении (Октябрьский районный отдел г. Уфы ГУФССП России по РБ);

- взыскании с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова