Дело № 2-70/2023

УИД 33RS0017-01-2022-001885-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 76 894,65 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2013 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN в размере 116 466,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529,34 рублей. Определением Собинского городского суда Владимирской области от 11 января 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». Определением Собинского городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство». Решение суда было исполнено 30 мая 2022 г. в полном объеме. Истец произвел расчет суммы процентов за период с даты вынесения решения суда, а именно с 13 сентября 2013 г., до даты фактического исполнения решения суда, то есть до 30 мая 2022 г.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). В исковом заявлении представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на него не явился (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как изложено в п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2013 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN в размере 116 466,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529,34 рублей (л.д. NN).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 11 января 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (л.д. NN).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. NN).

Как указывает истец в тексте искового заявления, решение суда от 13 сентября 2013 г. было исполнено в полном объеме 30 мая 2022 г. (л.д. NN).

Истцом представлен расчет процентов за период просрочки уплаты долга с 13 сентября 2013 г. по 30 мая 2022 г., согласно которому сумма процентов составляет 76 894,65 рублей (л.д. NN).

Расчет, составленный истцом, проверен судом и признан правильным, на основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 13 сентября 2013 г. по 30 мая 2022 г. в размере 76 894,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для составления искового заявления истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось к ИП ФИО2, о чем составлен договор об оказании юридических услуг № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 составила исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. NN).

За оказанные юридические услуги, в том числе за составление искового заявления к ФИО1, ООО «Владимирское правовое агентство» перечислило ИП ФИО2 182 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН NN) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 13 сентября 2013 г. по 30 мая 2022 г. в размере 76 894,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 27 февраля 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова