Решение по делу № 2-743/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-743/2023

36RS0005-01-2023-000031-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28.06.2013 на сумму <***> 024,00 руб., в том числе: 75 000 руб. - сумма к выдаче, 10 395 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <***> 024 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 395 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 21 629 руб. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.06.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.08.2014 по 12.06.2016 в размере 66 086,64 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.12.2022 задолженность заемщика по договору составляет 205 612,44 руб., из которых: сумма основного долга – 96 519,91 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 23 230,79 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66 086,64 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 775,10 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 28.06.2013 в размере 205 612,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256,12 руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к заявленной задолженности срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 28.06.2013 на сумму <***> 024,00 руб., в том числе: 75 000 руб. - сумма к выдаче, 10 395 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69,90% годовых. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 240,17 руб., количество платежей - 36 (л.д. 9).

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет <***> 024,00 руб. (л.д. 19).

Как усматривается из выписки по счету, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 26.12.2022 задолженность ответчика составляет 205 612,44 руб., из которых: сумма основного долга – 96 519,91 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 23 230,79 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66 086,64 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 775,10 руб. (л.д.15-16).

ООО «ХКФ Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2013 на сумму <***> 024,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Воронежа от 13.03.2015 ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Заявителю было разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 53).

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела не представлено сведений о направлении ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО1 требований о возврате суммы долга по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 28.06.2013 ФИО1 была обязана вносить денежные средства в счет уплаты кредита ежемесячно, начиная с 28.07.2013, последний платеж должен был быть внесен 12.06.2016 (л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности истек 13.06.2019, тогда как с иском в суд истец обратился только 10.01.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Кроме того, следует отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался до истечения срока исковой давности, вместе с тем, после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 13.03.2015 истец не обратился в порядке искового производства с иском к ФИО1, как было разъяснено мировым судьей, в установленный законом срок.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2013 в размере 205 612,44 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5 256,12 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2023.

Судья Е.В. Наседкина