РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Красногорску о признании невозможной к взысканию недоимки по налогу,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИФНС России по г. Красногорску с административными исковыми требованиями и просил признать недоимку по транспортному налогу за 2014-2018 годы в размере 287 688 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек, а также пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 123 716 рублей 80 копеек безнадежными к взысканию; обязать ИФНС России по г. Красногорску восстановить на ЕНС административного истца списанные ранее по безнадежной задолженности денежные средства в размере 412 978 рублей 15 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налоговым органом ему была выдана справка № от 21.08.2023г., в которой отражена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 011 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 84 953 рубля, по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 655 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 65 347 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 722 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек, пени в размере 123 716 рублей 80 копеек.

Также административный истец указал на то, что срок для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности административным ответчиком пропущен, требования налогового органа в адрес административного истца не поступали, об уважительности причин пропуска сроков налоговым органом не известно.

Таким образом, ИФНС России по г. Красногорску утрачена возможность принудительного взыскания задолженности недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 годы в размере 287 688 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек в силу истечения установленных налоговым законодательством сроков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Красногорску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию, являющегося приложением № 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@, и п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам, являющегося приложение № 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007г. № 381-О-П, определение от 17.02.2015г. № 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

В п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 011 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 84 953 рубля, по транспортному налогу за 2016 год в размере 25 655 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 65 347 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 65 722 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек, пени в размере 123 716 рублей 80 копеек.

В материалы дела стороной административного ответчика не представлены доказательства обращения налогового органа в районный суд с административным иском в отношении задолженностей административного истца в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и требований является основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Объективных причин, препятствующих обращению административного ответчика за судебной защитой, не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи иска зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Административным ответчиком ИФНС России по г. Красногорску суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В данном случае административный ответчик в установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию вышеуказанных сумм.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, поскольку у ИФНС России по г. Красногорску истек срок для бесспорного взыскания с административного истца задолженности в вышеуказанном размере.

При этом судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 14.02.2023г. по делу №2а-2626/2023 в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 65 347 рублей отказано в связи с тем, что на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда Московской области от 14.02.2023г. по делу №2а-2626/2023 об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 65 347 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований и признании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016, 2018 годы в размере 222 341 рубль, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек, а также пени, начисленных на указанную задолженность, безнадежными к взысканию в полном объеме.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 вышеуказанных сумм.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску ФИО1 обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание с административного ответчика уплаченной административным истцом государственной пошлины в случае удовлетворения административного иска по данной категории дел, в связи с чем, в указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Красногорску о признании невозможной к взысканию недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2014-2016, 2018 годы в размере 222 341 рубль, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 573 рубля 35 копеек, а также пени, начисленные на указанную задолженность, безнадежными к взысканию в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Красногорску в части признания невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин