2а-447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года.

УФНС России по Астраханской области направлено налоговое требование № 15340 от 11 декабря 2017 года, которым предложено в срок до 19 января 2018 года уплатить транспортный налог с физических лиц.

В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены. Мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, 06 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ <номер>. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 17 сентября 2018 года судебный приказ <номер> был отменен. Учитывая, что никаких действий в полном объеме по оплате налога и пени от административного ответчика не последовало, просили суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года, в размере 17 188 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года.

В связи с несвоевременной уплатой налога в адрес административного ответчика УФНС России по Астраханской области направлено налоговое требование № 15340 от 11 декабря 2017 года, которым предложено в срок до 19 января 2018 года уплатить транспортный налог с физических лиц.

В настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года, составляет 17 188 руб., которая на момент подачи иска административным ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа УФНС по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани в апреле 2018 года.

06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <номер> по заявлению МИФНС России № 6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

17 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими от должника возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

С административным исковым заявлением УФНС России по Астраханской области обратилось в суд 11 ноября 2024 года.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в период с 17 сентября 2018 года по 17 марта 2019 года, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 188 руб., налоговая инспекция обратилась в суд только 11 ноября 2024 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решением об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено. Соблюдение срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Поскольку административный истец пропустил установленный части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим административным иском в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова