Дело №
УИД 91RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, -
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 40/56 долей дома с кадастровым номером №, общей площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками остальных частей домовладения являются ФИО2 (1/56 доли), ФИО1 (15/56 доли). Истец указывает, что ответчик ФИО2 проживает в другом регионе, в спорном домовладении не проживает, регистрации не имеет, затраты по содержанию дома и коммунальных услуг не несет. 1/56 доли была получена ответчиком не по его воле, указанное имущество было им унаследовано после смерти матери ФИО3. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением выкупить его долю за 24 900 рублей, которая была определена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, однако ответчик согласие на указанное предложение не выразил. Просит признать принадлежащую ФИО2 1/56 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незначительной; - возложить на истца обязанность выплатить компенсацию стоимости 1/56 доли жилого дома в размере 24 900 рублей; - прекратить право собственности ответчика на 1/56 долю жилого дома; - признать за истцом право собственности на 1/56 долю жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано уточнение исковых требований, в котором истец просила признать незначительной, принадлежащую ФИО2 1/56 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - возложить на истца обязанность выплатить компенсацию стоимости 1/56 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пользу ответчика в размере 69 000 рублей; - прекратить право собственности ответчика на 1/56 долю жилого дома; - признать за истцом право собственности на 1/56 долю жилого дома.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От представителя истца – адвоката ФИО8 поступило в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая
собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судебным разбирательством установлено, что жилой дом площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 - 5/7 (40/56) доли, ответчику ФИО2 - 1/56 доли и третьему лицу ФИО1 – 15/56 доли.
Так, право собственности ФИО4 на 5/7 доли (40/56 = 1/7 +15/56 +9/56 + 1/7) жилого дома подтверждается:
- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, в соответствии с которым ФИО4 унаследовала на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71);
- договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым в собственность истца перешло право собственности на 15/56 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106-109);
- свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в соответствии с которым ФИО4 унаследовала 9/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 136-137);
- договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4, в соответствии с которым в собственность истца перешло право собственности на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 144-145).
Право собственности ответчика ФИО2 на 1/56 доли жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 перешло право собственности на 1/56 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 246).
Право собственности ФИО1 на 15/56 доли (5/56 + 1/28 + 1/7) жилого дома подтверждается:
- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, в соответствии с которым ФИО1 унаследовала 5/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129-130);
- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, в соответствии с которым ФИО1 унаследовала 1/28 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-128);
- свидетельством о праве общей долевой собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымской опытной станцией садоводства, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 1/7 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-177).
Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в 1/8 доле, за ФИО4 в 5/7 доле (40/56 = 1/7 +15/56 +9/56 + 1/7), что подтверждается выпиской (т.1 л.д. 203-207).
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ФИО4 указала о том, что доля ответчика является незначительной, ответчик ФИО2 не зарегистрирован и не проживает в спорном доме, никаких затрат по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг не несет, то есть не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (т.2 л.д.5).
Согласно заключению судебной оценочной и строительно-технической экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что выделить в натуре, принадлежащую ФИО2 1/56 доли жилого дома площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Симферопольский, <адрес>, технически не представляется возможным.
Рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 1/56 доли жилого дома площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Симферопольский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 988 рублей.
Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной оценочной и строительно-технической экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из того, что доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной, в натуре выделена быть не может, а также исходя из того, что ответчиком не было доказано наличие у него существенного интереса в использовании спорного имущества, нуждаемости в нем, суд считает целесообразным прекратить право собственности ответчика ФИО2 на принадлежащую ему 1/56 долю в праве собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:180201:120, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости указанной доли в размере 69 000 рублей, которая внесена истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - ФИО1, о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Признать незначительной долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) на 1/56 долю в праве собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) на 1/56 долю в праве собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) денежные средства в качестве компенсации за 1/56 долю жилого дома в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, путем их перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) право собственности на 1/56 долю жилого дома площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.