УИД: 28RS0007-01-2022-000579-06

Дело № 2-376/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого владения, признания права собственности, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об истребовании движимого имущества – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов <***>, цвет кузова белый-серый, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, признании права собственности за ФИО1; истребовании у ФИО2 комплекта ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на указанный автомобиль; взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 5 700 рублей. В обоснование требований указал, что 7 июля 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей. Факт передачи заемщику (ФИО2) денежных средств подтверждается распиской от 7 июля 2021 года. В соответствии с названным договором гарантией исполнения обязательств являлась передача по договору залога от 7 июля 2021 года движимого имущества: автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №, стоимость которого по соглашению сторон определена в 250 000 рублей. В указанный в п. 2.3 договора срок (7 августа 2022 года) денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

Письменные возражения на заявленные требования не поступили.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, согласно телефонограмме от 23 ноября 2022 года просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поскольку находится за пределами Завитинского муниципального округа, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласилась. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 250 000 рублей.

Факт передачи ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 7 июля 2021 года и не оспаривался сторонами.

Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств – 7 августа 2022 года (п. 2.3 договора).

Также из материалов дела следует, что обязательство ФИО2 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый-серый, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3 статьи 339 ГК РФ установлено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в данном пункте, влечет недействительность договора залога.Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению, следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательства по договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора залога от 7 июля 2021 года заключенного между истцом и ответчиком, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 7 июля 2021 года, обязательства залогодателя по договору займа обеспечиваются залогом имущества и состоят в следующем: сумма займа 250 000 рублей; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 7 августа 2022 года. Заложенное имущество остается у залогодателя. Стоимость предмета залога, автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак №, по соглашению сторон составила 250 000 рублей.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возвращения в указанный в пункте 2.3 договора займа срок (7 августа 2022 года) денежных средств, либо передачи залогового имущества в собственность истцу, ответчиком суду не представлено.

22 октября 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в котором требовал вернуть сумму займа по договору от 7 июля 2021 года, а при невозможности возврата денежных средств предоставить ему в собственность автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №.

Указанная претензия получена ФИО2 лично 22 октября 2022 года, исполнена не была.

Согласно карточки учета транспортного средства, сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 11 ноября 2022 года транспортное средство – автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Залоговая стоимость автомобиля, установленная в договоре залога, ответчиком не оспорена. Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право истца на обращение взыскания по договору займа на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки возврата суммы займа.

При рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 7 июля 2021 года, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, таким образом, обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникшее право истца на владение предметом залога, наступило, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 700 рублей, факт уплаты которой подтверждена чек-ордером 3 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<***>) право собственности на автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, кузов транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (<***>) автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления №, №, цвет кузова белый-серый, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова белый-серый, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.