Дело № 2-943/2025
УИД 39RS0010-01-2025-001175-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Степановой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, акционерному обществу «Военторг-Запад», Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое строение в порядке приобретательной давности,
по встречному исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, установлении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес > о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № №.
Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 222,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес > помещение 1/1, принадлежаит на праве собственности акционерному обществу «Военторг-Запад», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права №.
Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес >, ДД.ММ.ГГ года постройки, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и право постоянного бессрочного пользования Федерального государственного казеннного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГ)..
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3565754 кв.м. имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – нужды обороны.
В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес >, отнесен к территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
К многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № по адресу <адрес > со стороны заднего фасада осуществлена пристройка гаража, который представляет собой строение из кирпича на фундаменте с распашными гаражными воротами, площадью 31,2 кв.м., стены оштукатурены, крыша плоская односкатная.
Сведения о выдаче разрешительной документации на строительство гаража, пристроенного к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес >, о реконструкции указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют.
С 1998 и по настоящее время указанной самовольной пристройкой в качестве гаража пользуется ФИО6 и члены ее семьи.
ФИО6 обратилась в суд с иском к к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, акционерному обществу «Военторг-Запад», Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на нежилое строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес >, в порядке приобретательной давности.
Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось со встречным иском к ФИО6 о признании самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: <адрес >, возложении обязанности на ФИО6 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки за свой счет, взыскании судебной неустойки в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании поддержала требования встречного иска, в удовлетворении исковых требований ФИО6 просила отказать, указывая на то, признание права собственности в порядке приобретательной довности на самовольное строение не допускается.
Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО4 против удовлетворения иска ФИО6 возражал, встречные исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставил на усмотрение суда. Пояснил в судебном заседании, что ранее администрация Гурьевского городского округа Калининградской области Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в Гурьевский райнный суд Калининградской области с иском к ФИО6 о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу. В ходе судебного разбирательства администрация Гурьевского городского округа Калининградской области отказалась от исковых требований к ФИО6, предъявила вышеуказанные требования к АО «Военторг-Запад», в связи с чем гражданское дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В настоящее время производство по делу № определением Арбитражного суда Калининградской области, приостановлено.
Представитель ответчика акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО6 возражала, указывая также на то, что акционерное общество «Военторг-Запад» не является правопреемником ранее существовавших предприятий военной торговли, которые были основаны на праве хозяйственного ведения и имели одноименное наименование. Правопредшественник общества – Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Балтийского флота» было создано в ДД.ММ.ГГ году во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 № 743 «Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)», в 2009 году было приватизировано путем преобразования в ОАО «Управление торговли Балтийского флота», в 2012 году – преобразовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа», которое при этом было переименовано в ОАО «Управление торговли Западного военного округа», с июня 2015 года – имеет наименование – акционерное общество «Военторг-Запад». На балансе правопредшественника общества объект недвижимости – нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес >, а самовольная пристройка к нему со стороны заднего фасада дома (гараж) возведена в ДД.ММ.ГГ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно пункту 39 названного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, по буквальному смыслу названной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГПК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.
Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки, а также по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии или самовольном строительстве связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении. Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.
На основании задания на проведение мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.12.2023 № СН-2/ЗД-275-2023 департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > на территории земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.01.2024 № СН-3/ЗД-6, составленным по результатам указанного мероприятия Министерством регионального контроля (надзора) <адрес > установлено, что согласно сведениям выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером № – многоквартирный жилом дом, площадью 419,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес >. В многоквартирном жилом доме зарегистрированы помещения с кадастровыми номерами №. Информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен данный объект, в выписке из ЕГРН отсутствует.
Согласно обращению начальника управления имуществом АО «Военторг-Запад», зарегистрированному за № от 04.12.2023, со стороны заднего фасада к вышеуказанному многоквартирному жилому дому осуществлена пристройка гаража, на момент технической инвентаризации по состоянию на 19.02.2007, произведенной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», гараж отсутствовал. Согласно информации, предоставленной администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области, сведения о выдаче разрешительной документации на строительство гаража, пристроенного к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес >, отсутствует. В соответствии с инвентарным делом на жилой дом со встроенным магазином по <адрес >, предоставленному ППК «Роскадастр», пристроенный гараж отсутствовал на поэтажном плане многоквартирного жилого дома при внесении изменений 17.11.2014, не указан он и в списке строений и сооружений таблицы исчисления площадей и объемов технического паспорта при перерасчете стоимости внутренних помещений по состоянию на 04.02.2010.
Согласно сведениям ЕГРН, площадь нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, составляет 222,1 кв.м., что соответствует площадям помещений, указанных на поэтажном плане технического паспорта.
Также из указанного акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.01.2024 № СН-3/ЗД-6 следует, что контролирующим органом установлен факт нарушения обязательных требований, а именно – реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером <адрес > путем пристройки помещения в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 22.01.2024 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомило администрацию муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 12.01.2024 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес >, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а именно строительство (реконструкция) объекта капитального строительства – многоквартирного дома с кадастровым номером № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 17.01.2024 № СН-3/ЗД-7.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права № от 27.01.2015 и право постоянного бессрочного пользования Федерального государственного казеннного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ), указанный земельный участок площадью 3565754 кв.м. имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – нужды обороны.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № основании постановления главы администрации <адрес > от ДД.ММ.ГГ № передан в бессрочное (постоянное) пользование 1986 Отделению морской инженерной службы (далее – 1986 ОМИС).
На основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ № земельные участки войсковых частей 39162, и 56150 от 1986 ОМИС переданы КЭЧ <адрес >.
В результате реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, проведенной во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 ФГУ «Гурьевская квартирно-эксплуатационная часть района» присоединено к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно передаточному акту от 31.05.2011 ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» передало Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №.
Из письма публично-правовой компании «Роскадастр» от 11.04.2023 № 23/03461-15/01-31 следует, что государственный кадастровым учет земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:511 осуществлен 10.11.2014 в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» способом образования «Раздел с измененным земельным участком» из исходного земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес >, был отнесен к территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 222,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес >, помещение 1/1, принадлежаит на праве собственности акционерному обществу «Военторг-Запад», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно пояснениям представителя истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании, № и по настоящее время спорная постройка, пристроенная к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес >, в качестве гаража используется ФИО6 и членами ее семьи, указанные лица производят ремонт объекта, поддерживают его в надлежащем состоянии. При этом данный объект ФИО6 не возводился, пристройка была осуществлена в № году на основании решения директора магазина ГУП военной торговли «Военторг».
Аналогичные пояснения в судебном заседании дали свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Факт возведения пристройки, которая эксплуатируется истцом в качестве гаража, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений стороной истца в судебном заседании не оспорен и не опровергнут.
Разрешая исковые требования ФИО6 о признании права собственности на спорную пристройку в порядке приобретательной давности и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку истец никогда не являлась правообладателем земельного участка, на котором возведено спорное строение, и не является таковым в настоящее время, оснований для признания за ФИО6 права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, не имеется.
Разрешая по существу встречные исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Вместе с тем в абзаце втором пункта 13 названного постановления также разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении.
Федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предъявившим встречный иск о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе к ответчику ФИО6 не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что последняя является лицом, осуществившим самовольное строительство либо лицом, которое стало бы собственником, если бы спорная постройка не являлась самовольной.
При этом, как указано выше, ФИО6 не являлась правообладателем земельного участка, на котором возведено спорное строение, и не является таковым в настоящее время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск предъявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного к ФИО6 иска в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО6 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущетсвенных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2005 года.