Дело №2-1992/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000375-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

ответчика М.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к М.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 06.03.2020 между ООО МКК «Турбозайм» и М.А.С. в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 4 000 руб.

При этом ООО МКК «Турбозайм» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства путем перечисления на банковскую карту заемщика, а М.А.С. в свою очередь обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты не позднее даты, установленной в договоре.

В последующем в результате заключения ряда договоров право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному с М.А.С., перешло сначала к ООО «БВ «Правёж» (договор от 24.06.2020), а затем к ООО «Легал Коллекшн» (договор от 01.06.2021).

По состоянию на дату последнего перехода права требования задолженность по договору потребительского кредита (займа) составляла 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ скончался М.А.С., на момент смерти которого обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО «ПКО «Легал Коллекшн» просило взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 10 000 руб., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В ходе разбирательства гражданского дела по существу судом к участию в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика М.А.С., а именно М.Н.П.

Представитель истца ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.Н.П. в судебном заседании поставила вопрос о применении к требованиям ООО «ПКО «Легал Коллекшн» срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 06.03.2020 в офертно-акцептном порядке между ООО МКК «Турбозайм» и М.А.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4 000 руб., сроком на 19 дней, т.е. до 25.03.2020, под 365% годовых (л.д.11-13).

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сети «Интернет», подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

Факт перечисления денежных средств М.А.С. подтверждается выпиской платежного агента ООО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств (л.д.16).

Суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

24.06.2020 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав (требования) №24-06-20 ТЗ-Правеж, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и М.А.С. перешло к ООО «Бюро взыскания «Правёж» (л.д.17-18,19-21).

01.06.2021 между ООО «Бюро взыскания «Правёж» и ООО «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №01062021-Правеж (вторичная цессия), по которому вышеназванные права перешли к ООО «Легал Коллекшн» (л.д.22, 23-24).

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКО «Легал Коллекшн» является правопреемником ООО МКК «Турбозайм» и вправе требовать от М.А.С. уплаты образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. скончался.

Однако, обязательства по возврату (погашению) кредита (займа) и уплате процентов за пользование им на момент смерти названного лица в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, об истребовании которой поставлен вопрос.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.06.2021 размер задолженности составил 10 000 руб., в том числе просроченные проценты – 6 000 руб., сумма займа – 4 000 руб. (л.д.6 оборот).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Положения ст.1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления М.Н.П. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области ФИО1 открыто наследственное дело № после смерти М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником к имуществу М.А.С., обратившимся с заявлением о принятии наследства, т.е. принявшим наследство, является М.А.С.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе разрешения спора по существу М.Н.П. заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им М.А.С. не производил.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ни первоначальный кредитор, ни его правопреемники не обращались, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Легал Коллекшн» следует исчислять с марта 2020 года, однако с настоящим иском данная организация обратилась лишь 15.01.2025.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Легал Коллекшн» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к М.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.