УИД 77RS0022-02-2022-009067-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4721/22 по иску Дворецкой х к АО «Почта Банк» о признании денежные средства неосновательным обогащением, взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о признании денежные средства в размере в размере 92000 руб. неосновательным обогащением, обязании вернуть денежные средства в размере 92000 руб., взыскании госпошлины 2960 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен брак. На имя ФИО2 в АО «Почта Банк» была открыта карта, к которой истец имеет доступ. 24.05.2021 ФИО2, умер. Для осуществления похорон истец взяла в кредит денежные средства. Истец решила закрыть задолженность по кредитному договору путем внесения личных средств на карту банка. В период с 03.09.2021 по 06.09.2021 через банкомат истец внесла денежные средства в размере 92000 руб. Истец была уверена, что денежные средства были зачислены на ее карту. Однако, выяснилось, что истец ошибочно внесла денежные средства в размере 92000 руб. на счет покойного супруга. Истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако получила отказ. Истцу разъяснено, что ей необходимо вступить в наследство, а затем повторно обратиться с заявлением в банк.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, по доводам письменных возражений, из которых следует, что денежные средства были зачислены на счет в соответствии с указанными истцом реквизитами, банк не является получателем денежных средств и не может нести ответственность в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просит удовлетворить требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2

х

Истец осуществила внесение денежных средств на сберегательный счет по договору № х, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, а именно: 03.09.2021 в размере 12000 руб., 03.09.2021 в сумме 5000 руб., 06.09.2021 в сумме 75000 руб. (л.д.32)

Как следует из искового заявления, а также из объяснений истца, денежные средства были перечислены ею ошибочно на счет ее супруга.

Истец обращалась в банк с заявлением о возврате денежных средств.

Из ответа банка следует, что между истцом и банком заключен кредитный договор <***> по программе «Элемент 120 ПЛК». Денежные средства были зачислены на счет в соответствии с указанными реквизитами. Требование в части осуществления перевода денежных средств не может быть исполнено. Для перевода денежных средств со счета третьего лица истцу необходимо вступить в наследство и повторно обратиться в банк. (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истец осуществил переводы денежных средств по указанным им в Распоряжении реквизитам на счет ФИО2

Банк не являлся получателем денежных средств, оказывал услуги по обслуживанию банковских счетом истца, в связи с чем, ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика не имелось.

Неосновательного обогащения со стороны банка в данном случае не имеется.

Доводы искового заявления и пояснений истца о том, что банк обязан совершить действия по возврату денежных средств на счет истца, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений.

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку безотзывность и окончательность перевода, осуществленного истцом, наступил в момент зачисления денежных средств на счет ФИО2, на АО "Почта Банк" в судебном порядке не может быть возложена обязанность осуществить возврат денежных средств.

Истец не лишен возможности обратиться в банк повторно, предоставив документы о вступлении в наследство к имуществу умершего ФИО2

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворецкой х к АО «Почта Банк» о признании денежные средства неосновательным обогащением, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова