Дело № 2-129/2026

55RS0026-01-2025-003234-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А,И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Ранее здание представляло собой квартиру, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение (<адрес>) экспликация площади квартиры включала в себя веранду площадью 3,3 кв.м.

В связи с тем, что данная веранда существовала с момента постройки дома, а именно с 1967 года, возникла необходимость ее перестройки площадь веранды после реконструкции составила 25 кв.м.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 438 кв.м. Земельный участок также находится в общей долевой собственности истцов. Граница земельного участка состоит из 3 контуров.

Реконструкция производилась в период, когда здание не имело статуса дома блокированной застройки силами собственников квартиры.

Истцы обратились в Администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. В ответе на заявление орган местного самоуправления указал, что выдача разрешения должна предшествовать проведению работ.

На основании изложенного, просят сохранить в реконструированном состоянии (дом блокированной жилой застройки) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? на здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером № по адресу: Омская <адрес> площадью 64 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО16, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворил.

Ответчики Администрация Богословского сельского поселения Омского района Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 4 блоков.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/5 доле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере 1/2 доли. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере 1/2 доли.

Жилой дом с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО10 в размере 3/5 совместной собственности, ФИО18 в размере 2/5 доли.

Расположенный по соседству жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13, с кадастровым номером № по адресу: Омская область, Омский район, с.п. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО15

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий, истцами осуществлена реконструкция, путем перестройки веранды, в настоящее время площадь веранды составляет 25 кв.м.

С целью получения разрешения на реконструкцию истец обратилась в Администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В ответ на их заявление Администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция объекта капитального строительства фактически уже осуществлена.

Таким образом, реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста, в состав <адрес> блокированном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> входит объект капитального строительства - пристройка, площадью 24,5 м2, возведенная в рамках реконструкции жилого помещения без выдачи разрешения на строительство, что является нарушением требований п.2 статьи 51 ГрК РФ.

Пристройка и ее площадь не отражены в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № 3 по состоянию на 13.09.2010, выданного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», а так же ее площадь не отражена выписке из ЕГРН от 08.08.2025 г. на объект недвижимости с кадастровым номером №

На период подготовки заключения, право собственности на реконструируемый объект (<адрес>) с учетом площади возведенной пристройки – не зарегистрировано.

Пристройка расценивается экспертом как объект основного использования. Объект выполняет равнозначный функционал с помещениями основного строения (<адрес>), конструктивно и технологически взаимосвязана, являясь неотделимой частью <адрес> дома соответственно.

В нарушение требований п.2 статьи 51 ГрК РФ возведение пристройки (объекта капитального строительства) по адресу: <адрес>° проведено без выдачи разрешения на строительство.

Нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, после проведенной реконструкции, результатом которой является строительство пристройки, не выявлено.

Установлено, что пристройка возведена на земельном участке без нарушений требований земельного законодательства РФ и отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Проведенная реконструкция с увеличением общей площади на 24,5 м2, позволяет компенсировать недостающую площадь общей комнаты (гостиной) при увеличении общей площади квартиры в целом, при учете дальнейшей регистрации прав собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

Жилой дом, расположенный по адресу (местоположение): <адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что возведение жилой пристройки к дому является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства. В дело также представлен технический план на дом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация дома по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, права и интересы проживающих в жилом доме № 8 и соседей не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание - жилой дом блокированной застройки- с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 64 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (№), ФИО2 (№ право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на дом блокированной застройки с кадастровым номером 55:20:030701:3282, расположенное по адресу: <адрес> площадью 64 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.