Дело № 1-385/2023
Поступило 18.07.2023
УИД 54RS0002-01-2023-003214-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф.,
с участием:
государственных обвинителей: Прониной А.С., Александровой Т.С., Овчинниковой А.А.,
адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего среднее образование, регистрации в Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, холостого, не работающего, ранее судимого:
- **** Первомайским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ****;
- **** Советским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ****;
содержащегося под стражей с ****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
В период времени с 22 часов 00 минут **** до 06 часов 45 минут ****, ФИО1, находился в подъезде ** ***, где обратил внимание на велосипед марки «Фуру Якогама», принадлежащий ФИО3, стоимостью 14 000 рублей, находившийся на площадке первого этажа.
В этот же период времени и в этом же месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного велосипеда марки «Фуру Якогама», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего ФИО3
В этот же период времени реализуя задуманное, ФИО1, находясь на площадке первого этажа в подъезде ** ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Фуру Якогама», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО3
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Эпизод № 2.
**** в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находился в подъезде ** ***, где обратил внимание на велосипед, марки «Стингер Элемент», принадлежащий ФИО2, стоимостью 24 000 рублей, находившийся на площадке восьмого этажа.
В этот период времени и в этом же месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного велосипеда, марки «Стингер Элемент», принадлежащий ФИО2, стоимостью 24 000 рублей.
В этот же период времени, реализуя задуманное, ФИО1, находясь на площадке 8 этажа в подъезде ** ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, марки «Стингер Элемент», принадлежащий ФИО2, стоимостью 24 000 рублей.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 по эпизоду №1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, похищенное имущество ей не возращено, настаивает на удовлетворении своего гражданского иска в размере 14 000 рублей, вопрос назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший А.А.Ю. по эпизоду №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что велосипед ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес ему свои извинения, он их принял.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Пронина А.С. так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № 1 и эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевших ФИО3 и ФИО2, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам (том 1 л.д. 75, л.д. 179), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам путем дачи признательных показаний и указание лиц, которым ФИО1 сбыл похищенное имущество, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по 2 эпизоду, поскольку потерпевший ФИО2 получил у следователя похищенный у него велосипед, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему ФИО2, нахождение на иждивении у подсудимого его матери, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и направленных против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанные преступления в период непогашенной судимости, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64, 73 УК РФ поскольку, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, без учёта правил о рецидиве преступлений.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежных средств в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 7 488 рублей, в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание:
- по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
- по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с 2 записями с камер видеонаблюдения – оставить на хранение в уголовном деле;
- велосипед «Стингер Элемент» – возвращён потерпевшему ФИО2.
Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 7 488 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Долженкова