ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0№-43) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточнений исковых требовнаний просит взыскать с ФИО2 150 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4900 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>) (далее - автомобиль), но не поставил его на учет в ГИБДД, а решил сначала отремонтировать. Договор купли-продажи транспортного средства не подлежит государственной регистрации, момент перехода права собственности на транспортное средство не связан с постановкой на учет транспортного средства, в связи с чем истец считает себя собственником автомобиля. Истец оплатил и принял автомобиль и паспорт транспортного средства для последующей постановки на учет автомобиля в ГИБДД. В сентябре 2022 года истец обратился к ответчику с целью отремонтировать автомобиль. Объявление о предоставлении услуг по ремонту автомобилей истец нашел на «Авито». За время работы с автомобилем истец перевел ответчику 130 000 рублей за работу, запчасти и материалы. Летом 2023 года истец встретился с ответчиком в месте жительства последнего и убедился, что автомобиль находится в ненадлежащем состоянии: он разобран, никакие работы не были осуществлены. Подтверждением факта нахождения автомобиля в месте жительства ответчика являются также фото из материала проверки КУСП-3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Летом 2024 года ответчик предложил выкупить у истца автомобиль за 150 000 рублей, при этом стороны решили, что переданные за ремонт деньги также входят в цену автомобиля, так как эти деньги были вложены в автомобиль и улучшили его техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что он передаст деньги в указанной сумме в срок 8 месяцев, однако денежные средства не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию, так как считал, что ответчик не собирается отдавать ему деньги и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, срок расписки еще не истек. В материалах проверки содержатся фото автомобиля, акт осмотра места жительства ответчика, из которых следует, что автомобиль находится в разобранном состоянии у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в полицию, так как срок расписки истек, а также истец получил информацию о том, что ответчик совершал подобные действия и в отношении других лиц, которые обратились в полицию. В настоящее время по данному факту проводится проверка. Истец считает, что распиской подтверждается заключение сделки купли-продажи автомобиля. Сделка купли-продажи является консенсуальной сделкой, она является заключенной в момент, когда стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки. Существенными условиями договора купли-продажи транспортного средства является цена и предмет договора. Данные условия зафиксированы в письменной форме в расписке: указана цена, а также государственный номер и VIN, позволяющие идентифицировать автомобиль. Кроме того, в расписке указан срок исполнения договора - 8 месяцев. Паспорт транспортного средства остался у истца, стороны договорились, что ответчик поставит автомобиль на учет после полной оплаты. Постановка на учет осложнялась тем, что автомобиль невозможно предъявить в органы ГИБДД. Ответчик на момент заключения договора был не уверен, что будет ставить автомобиль на учет, так как, возможно, он не стал бы пользоваться им по прямому назначению.

Представитель истца ФИО1, на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Со слов истца, он обратился к ответчику для ремонта автомобиля, который передал в сентябре 2022 года.

Согласно выпискам из АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк истец перечислял денежные средства на ремонт автомобиля на счет Виктории В.Ш. в сумме 115 600 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в виде расписки.

Согласно расписке ФИО2 обязуется выплатить денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи в размере 150 000 рублей в срок 8 месяцев.

Указанная расписка подписана ФИО2

Обязательства по предоставлению автомобиля исполнены истцом надлежащим образом, в срок и в полном объеме.

Согласно пояснениям стороны истца, в нарушение расписки, денежные средства в размере 150 000 рублей в течение 8 месяцев выплачены не были.

В нарушение указанных условий расписки истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к ответственности. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства исполнителя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина исходя из цены первоначального иска 280 000 рублей 00 копеек - в размере 9400 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. То есть факт уплаты госпошлины в большем размере, как это указано в уточненных требованиях, материалами дела подтверждается.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что истцом ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования были уменьшены до 150000 руб., соответственно, излишне уплаченная сумма госпошлина в сумме 4900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 5500 рублей 00 копеек, оплата, которых истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек, всего взыскать – 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4900 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья К.В. Осокин