Решение по делу № 2-4809/2024 от 22.01.2025

№ 2-802/2025

70RS0004-01-2024-006518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 317 руб. 51 коп., из которых 54995 руб. - основной долг, 79 322 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 9995 руб., на срок ... дней (по ДД.ММ.ГГГГ) каждый с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых. Договоры займа заключены в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенным на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Суммы займов были предоставлены ответчику указанным им при заключении договоров способом. Ответчик обязанность по возврату сумм займов и уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; № в общей сумме 134 317 руб. 51 коп., из которых 54 995 руб. - основной долг, 79 322 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом, ООО «Нэйва», в дальнейшем изменившему наименование на ООО ПКО «Нэйва». До предъявления настоящего иска в суд истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не возвращена.

Истец ООО ПКО «Нэйва», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленного в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании по телефону лично,о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу исковых требований не представила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЛоанс» (ОГРН №) зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за номером №, осуществляет в качестве основного вида деятельности - деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (64.9).

В соответствии с п.2 ст.8 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», размещенным на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – ... путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) заключены договоры потребительского займа: № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 9 995 руб., на срок ... дней (по ДД.ММ.ГГГГ) каждый с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых.

При заключении договоров ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Избранный заемщиком способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №, указан в п.17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа установлено количество платежей по договору – ..., а также размеры платежей и порядок их внесения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ... квартале ... года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, в размере 321,084%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 365,000%.

Полная стоимость микрозайма указана на титульном листе Индивидуальных условий договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; № и составляет 365,000% годовых, что не превышает предусмотренное ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на ... квартал ... года – 365,000%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договоров потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 000 руб., № в сумме 15 000 руб., № в сумме 15 000 руб., № в сумме 9 995 руб., подтверждается справкой АО ... о подтверждении переводов (операций ОСТ), в том числе, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на карту ... №, оформленную на имя ФИО1 - заемщика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; № на указанные в договорах суммы займов.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникла обязанность по возврату займов в порядке и на условиях, установленных договорами потребительского займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что суммы займа и процентов за пользование займами в установленный договорами потребительского займа срок ответчиком возвращены не были.

Так, общая сумма внесенных ответчиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 864 руб. 62 коп., тогда как предусмотренная договором общая сумма платежей по графику – 33206 руб. 54 коп.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 864 руб. 62 коп., тогда как предусмотренная договором общая сумма платежей по графику – 33 206 руб. 54 коп.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 576 руб. 13 коп., тогда как предусмотренная договором общая сумма платежей по графику – 22 126 руб. 62 коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, согласованных сторонами, предусматривает право Кредитора уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласие с данным условием договоров потребительского займа отдельно подтверждено электронной подписью заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) заключило с ООО «Нэйва» (Цессионарий) договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее – Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Перечню должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Нэйва» переданы, в том числе, права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договорам займов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 635 руб. 38 коп., из которой 15 000 руб. – основной долг, 21 635 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 411 руб. 37 коп., из которой 9 995 руб. – основной долг, 14 416 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом.

Оплата ООО «Нэйва» уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на адрес электронной почты ФИО1, указанный в договорах потребительского займа. Однако имеющаяся задолженность ФИО1 новому кредитору также не оплачена.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва», наименование изменено в связи вступлением 01.02.2024 в силу Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134317 руб. 51 коп., из которых 54995 руб. – основной долг, 79322 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С учетом данного обстоятельства ООО ПКО «Нэйва» обратилось за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчету, предоставленному истцом:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 635 руб. 38 коп., из которой 15 000 руб. основной долг, 21 635 руб. 38 коп. проценты за пользование займом;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 411 руб. 37 коп., из которой 9 995 руб. руб. основной долг, 14 416 руб. 37 коп. проценты за пользование займом.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд учитывает правила, установленные частью 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов по каждому из договоров потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы займа.

С учетом изложенного суд находит расчет истца арифметически верным.

Наличие задолженности по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 635 руб. 38 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 635 руб. 38 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 635 руб. 38 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 411 руб. 37 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 5 029 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1943,18 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3086,35 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 029 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (место рождения ..., паспорт № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36635 руб. 38 коп., из которой 15000 руб. основной долг, 21635 руб. 38 коп. проценты за пользование займом;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 635 руб. 38 коп., из которой 15 000 руб. основной долг, 21 635 руб. 38 коп. проценты за пользование займом;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24411 руб. 37 коп., из которой 9995 руб. руб. основной долг, 14416 руб. 37 коп. проценты за пользование займом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.