Решение по делу № 2А-3747/2025 от 07.10.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0005-01-2025-004606-11

Дело № 2а-3747/2025

30 сентября 2025 года г. Пермь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием представителя административного истца Тиуновой Н.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействие, постановлений судебного – пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившееся в неисполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок;

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления;

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство отношении должника ИП ФИО4, одним из взыскателей является административный истец. На сегодняшний день в пользу административного истца взыскано 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении данного заявления. На сегодняшний день данное постановление не исполнено, протокол об административном правонарушении не составлен, должник к административной ответственности не привлечен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, которое носит длящийся характер.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № об уведомлении должника посредством ЕПГУ об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, ст. 177 УК РФ и направлении взыскателю копии соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении заявления, которое до настоящего времени не исполнено, должнику уведомление не направлено, копия данного уведомления взыскателю также не направлена, в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о бездействии должностного лица, которое носит длящийся характер.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № о привлечении должника к административной ответственности и о фактическом исполнении ранее вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, которое административный истец считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № об уведомлении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, которое административный истец считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № о направлении взыскателю сводки по исполнительному производству в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела через ЕПГУ самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, которое является незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели свободного исполнительного производства: НАО «Первое Коллекторское Бюро», ФИО14, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, УФК по Пермскому краю, Московская административная дорожная инспекция, МИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на возражения административного ответчика, который приобщен к материалам дела, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении его следующей даты посредствам ВКС.

Суд считает данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ), суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае в судебное заседание явился представитель административного истца адвокат Тиунова Н.Ю., действующая на основании ордера.

При этом, ранее судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об участии в судебном заседании путем использования ВКС через Останкинский районный суд <адрес>, ввиду отсутствия технической возможности.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела (23.09.2025 в 11-30 часов) были извещены заблаговременно, имели возможность направить в адрес суда письменную позицию относительно заявленных административных исковых требований. Кроме того в настоящее судебное заседание явился другой представитель административного истца - адвокат Тиунова Н.Ю., которая довела позицию административного ситца в судебном заседании.

Таким образом, в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца ИП ФИО1, его представителя ФИО5, административный истец не был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, представить необходимые доказательства.

Представитель административного истца адвокат Тиунова Н.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 – заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласен в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (Т-1 л.д. 78-84). Кроме того, указал что в настоящее время в адрес отдела судебных приставов поступила адресная справка в отношении должника ФИО4, из которой следует что последний имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Административные ответчики судебные приставы– исполнители ОСП по Мотовилихинского району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ФИО10, представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ФИО4, представитель НАО «Первое Коллекторское Бюро», ФИО14, представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, представитель УФК по Пермскому краю, представитель Московской административной дорожной инспекции, представитель МИФНС России № 21 по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами исполнительного производства, в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 636 000 руб., в отношении должника: ФИО4, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем одновременно с его возбуждением направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства (исполнительных производств входящих в состав сводного) на депозитный счет отдела поступали денежные средства в размере 0,01 руб., 3000.00 руб., 18350.00 руб, 500.00 руб. Денежные средства в соответствии с п.1 ст. 111 распределены в порядке очередности по сводному исполнительному производству №-СД в счет взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, по адресу <адрес>, об установлении факта проживания должника, проверке имущественного положения должника и составлении ареста имущества, вручении документов по исполнительному производству, по адресу <адрес>. Направлено заказной корреспонденцией ШПИ №. Информация об исполнении поручения на настоящий момент отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о месте регистрации должника в Центральное адресное бюро по <адрес> и <адрес>, направлено заказной корреспонденцией ШПИ №.

Из адресной справки представленной УМВД ГУ МВД России по <адрес> в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4, следует что последний имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает на то, что вопреки требованиям закона, его заявлений и вынесенных ранее административным ответчиком постановлений, должник ФИО4 до настоящего времени не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; уведомление об ответственности, предусмотренной ст. 314 и ст. 177 УК РФ должнику, а также взыскателю не направлено.

Разрешая административные исковые требования в данной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении данного заявления.

Во исполнение данного требования судебным приставом - исполнителем предпринимались меры направленные на привлечение должника как к административной ответственности, что следует из направленных в адрес должника документов по средствам электронного документооборота (ЕГПУ), а именно: извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о вызове на прием ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № об уведомлении должника посредством ЕПГУ об ответственности, предусмотренной ст. 314 УК РФ и ст. 177 УК РФ и направлении взыскателю копии соответствующего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Копия данного постановления направлена ФИО1 посредствам ЕПГУ. Во исполнение требований данного заявления, вынесенного постановления № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), судебным приставом исполнителем в адрес должника ФИО4 направлено предупреждение по ст.177 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное предупреждение должника ФИО4 об ответственности по ст. 177 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось ранее. Вместе с тем, как верно указано в возражениях представителя административного ответчика, должником извещения и предупреждения не получены, в связи с чем привлечение его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ не возможно. Кроме того, как следует из письменных возражений представителя административного ответчика и представленных материалов, привлечение должника к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ также не представляется возможным в силу того, что не установлен фактический адрес проживания и регистрации должника, так согласно находящихся на принудительном исполнении исполнительных производств о взыскании административных штрафов №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных на основании исполнительных документов: №, №,№; должник совершает правонарушения на территории <адрес>, факт проживания должника на территории не подведомственной ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившей в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России из УМВД ГУ МВД России по <адрес> адресной справки представленной в отношении должника ФИО4, из которой следует что последний имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявления от взыскателя об объявлении должника в розыск в адрес службы судебных приставов не поступало. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившееся в неисполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок; в неисполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, не усматривается. Невозможность привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17. 14 КоАП РФ, на данной стадии, сама по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность применить меры административного характера но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не установлено. Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд исходит из следующего.В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направлять (предоставлять) взыскателю сводку по исполнительному производству как самостоятельный вид сведений (документа), она носит информационный (служебный) характер для самого судебного пристава-исполнителя и не подлежит выдаче (в том числе в копии) сторонам исполнительного производства, в отличии от постановлений, актов и иных документов, обязанность высылки которых сторонам прямо предусмотрена законом. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление № о привлечении должника к административной ответственности и о фактическом исполнении ранее вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданное ранее обращение ФИО1 П, Г. сообщено, что ранее отправленное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» заказного письма, судебным приставом повторно направлено извещение о вызове на прием, предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае неявки на ДД.ММ.ГГГГ.По результатам рассмотрения, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления, судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению со ссылкой на положение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель, будучи процессуально – самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления ФИО1 направлена посредствам ЕПГУ. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 подано заявление № об уведомлении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в указанном заявлении ФИО1 необоснованными, сводка по исполнительному производству является внутренним документом и не направляется сторонам исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности не направляется по средствам ЕГПУ. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные, сводка по исполнительному производству является внутренним документом и не направляется сторонам исполнительного производства, предопределение об уголовной ответственности не направляется по средством ЕПГУ. Данное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ. Постановления судебного пристава - исполнителя

Указанные выше постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконными.

С данными доводами административно истца суд согласиться не может ввиду следующего.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, исследованными доказательства в их совокупности установлено, что судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона исполнил, на все поступившие заявления (ходатайства) административного истца ФИО1 судебным приставом – исполнителем вынесены в установленный законом срок соответствующие постановления, которыми поставленные заявителем вопросы по существу рассмотрел.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых постановлений№ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по результатам рассмотрения его заявлений (ходатайств), само по себе о незаконности решений судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доказательств невозможности реализации права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам – исполнителям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействие, выразившееся:

- в неисполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок;

признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: